Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2019 року у справі №820/1497/18

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №820/1497/18

адміністративне провадження №К/9901/21499/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 820/1497/18.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області, в якому просив суд: визнати незаконним рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ХХХІІІ сесії VІІ скликання від 29.01.2018 року № 1576; зобов'язати Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області зобов'язати видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га у визначений законодавством строк в один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_1 оскаржила таке рішення в апеляційному порядку

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду та обгрунтувань щодо порушення її прав, свобод інтересів та (або) обов'язків рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

14 червня 2019 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апелянтом надано пояснення щодо підстав пропуску строку звернення до суду в період з 23.06.2018 р. по 31.03.2019 р., в якому ОСОБА_1 зазначила, що їй було невідомо про існування єдиного реєстру судових рішень, а Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області не доводила до її відома про ведення будь-яких судових справ, засідань з приводу оскарження прийнятих нею рішень.

Так, судом апеляційної інстанції з наданої апелянтом довідки, виданої Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області № 921 від 11.06.2019 р., встановлено, що ОСОБА_1 є головою постійної депутатської комісії з питань агропромислового розвитку, екології, земельних відносин та використання природних ресурсів Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

Згідно частин 1, 4 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування", постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції визнано неповажними наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт як голова постійної комісії, яка є органом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, міг або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах строків, установлених статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене судом апеляційної інстанції ухвалою від 19 червня 2019 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі № 820/1497/18 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, обставини, на які посилався апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися об'єктивно непереборними чи такими, що не залежали від волі скаржника.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції правомірно застосував норми пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України та постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином Верховний Суд констатує, що правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 298 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко