Історія справи

Ухвала ВП ВС від 16.09.2019 року у справі №360/162/19
Ухвала КАС ВП від 09.04.2019 року у справі №360/162/19

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №360/162/19

провадження №К/9901/9236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у складі судді: Свергун І. О. від 10 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

Гаврищук Т. Г., Компанієць І. Д., Яструбова Л. В. від 06 березня 2019 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність при розгляді рішення про добровільну передачу 1/2 частини пошкодженого житла за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача на найближчій черговій або позачерговій сесії Сватівської міської ради прийняти рішення з питання добровільної передачі їй 1/2 частини пошкодженого житла за адресою: АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

5. Згідно статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

6. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний