Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.12.2020 року у справі №240/13236/20

УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 240/13236/20

адміністративне провадження № К/9901/35143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року

у справі № 240/13236/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації в розмірі 15% надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період із 25 грудня 2002 року по 27 грудня 2004 року;

- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 15% надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період із 25 грудня 2002 року по 27 грудня 2004 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; закрито провадження в адміністративній справі № 240/13236/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 240/13236/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

05 липня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якому касатор вказує, що пунктом 5 статті 337 КАС України установлено, що особа яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. ОСОБА_1 користується цим процесуальним правом і заявляє клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 240/13236/20.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною 2 статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1, немає.

Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 240/13236/20, підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

3. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 240/13236/20 - закрити.

4. Роз'яснити, що у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіО. В. Калашнікова Н. М. Мартинюк Ж. М. Мельник-Томенко