Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2019 року у справі №808/2151/18

УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

справа №808/2151/18

адміністративне провадження №К/9901/13668/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 26.03.2019 у справі №808/2151/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції було отримано 02.05.2019, що підтверджуються наданою копіює поштового конверта.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк на касаційне оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 808/2151/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 808/2151/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2151/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає...................................................

А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду