Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №520/9419/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/9419/18

адміністративне провадження № К/9901/9541/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 520/9419/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, 21 березня 2019 року позивачем надіслано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого остання посилається на те, що з 2007 року і по теперішній час пенсія є єдиним її джерелом доходу. На підтвердження позивач надала довідки індивідуальних відомостей про застраховану особу, а саме: оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-5 від 18 березня 2019 року, за періоди 1998 року по 2007 рік; оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-7 від 18 березня 2019 року; оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-9 від 18 березня 2019 року, за період з 01 січня 2004 року по 28 лютого 2019 року; оригінал довідки Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 20 березня 2019 року № 1730.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України документ про сплату судового збору не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є незадовільний майновий стан скаржника. Згідно наявної в матеріалах справи випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 13 листопада 2018 року по картковому рахунку за період з 01 січня 2018 року по 13 листопада 2018 року, сума пенсійних виплат позивача складає 27899,17 грн (а. с. 30).

Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний 2018 рік складає 1394,96 грн, тобто перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, який складає 1057,20 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тому обставини для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 520/9419/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб