Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №9901/357/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/357/19

адміністративне провадження №П/9901/357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № П/9901/357/19 за його адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 18 грудня 2018 року № 320/зп-18 щодо відмови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" у межах кваліфікаційного оцінювання, у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, призначеного рішенням Комісії від 26 червня 2018 року №156/зп-18;

- зобов'язати відповідача вирішити питання щодо подальшого допуску судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" у межах кваліфікаційного оцінювання, у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення для підтвердження здатності здійснення правосуддя у відповідному суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року № 362/0/15-18 його тимчасово, строком на шість місяців, відсторонено від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснення правосуддя у відповідному суді.

16 серпня 2018 року позивач пройшов тестування та виконав письмове завдання у межах кваліфікаційного оцінювання, за результатами якого, рішенням ВККС України від 18 грудня 2018 року № 320/зп-18 відмовлено судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" у межах кваліфікаційного оцінювання, у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, припинено його участь у відповідному оцінюванні та визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Ухвалою судді Верховного Суду Соколова В. М. від 08 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/357/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 09 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв.

06 вересня 2019 року позивачем на електронну адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підставою для залишення позову без розгляду зазначає вихід у відставку.

Позивач та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами частини 9 статті 205 КАС України відсутність потреби заслухати свідка чи експерта і перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, коли всі належно повідомлені учасники справи не з'явилися у судове засідання, є підставою для розгляду адміністративної справи в письмовому провадженні.

Дефініція письмового провадження наведена в пункті 10 частини 1 статті 4 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення....................................................................

В. М. Соколов

М. В. Білак

О. А. Губська

А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду