Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.06.2020 року у справі №480/3434/19

УХВАЛА07 серпня 2020 рокум. Київсправа № 480/3434/19касаційне провадження № К/9901/14959/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Шипуліної Т. М.,суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №480/3434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:Головне управління ДПС у Сумській області 15.06.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.Верховний Суд ухвалою від 23.06.2020 витребував справу №480/3434/19 із суду першої інстанції для перевірки дати отримання скаржником копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020.Сумський окружний адміністративний суд супровідним листом від 25.06.2020 направив справу на адресу Верховного Суду.Верховний Суд ухвалою від 06.07.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини
4 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, але не менше, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Вказана ухвала Верховного Суду від 06.07.2020 була отримана відповідачем13.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102930241153.На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що не має можливості сплатити судовий збір через відсутність видатків.Так, відповідно до пункту
6 частини
5 статті
44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.Як зазначено вище, частиною
4 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями
Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №480/3434/19.
Скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по цій справі, а також скаржником не надано суду касаційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору у справі №480/3434/19.З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 06.07.2020 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.Згідно з частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Верховний Суд зазначає, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення".Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення".Керуючись пунктом
1 частини
4 статті
169, статтею
121, частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 №731- IХ, -УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Сумській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №480/3434/19.2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №480/3434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути.3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк