Історія справи

Ухвала ВП ВС від 01.02.2021 року у справі №826/7329/17
Ухвала КАС ВП від 02.11.2020 року у справі №826/7329/17

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №826/7329/17

адміністративне провадження №П/9901/346/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Кашпур О. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИЛ:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України, в якому просила:

- визнати незаконними, такими що порушують пункт 4 частини 1 статті 21 Закону України "Про запобігання корупції", а саме, що "окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право..4) брати участь у парламентський слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції", дії народного депутата України Голови комітету Верховної Ради України з питань попередження та протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича;

- визнати незаконними та такими, що порушують пункт 4 частини 1 статті 21 Закону України "Про запобігання корупції", а саме, що "окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право..4) брати участь у парламентський слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції", дії відповідачів, які полягають в недопуску на парламентські слухання позивачки та інших громадян, які прийшли 24 травня 2017 року на парламентські слухання на тему "стан реалізації принципів антикорупційної політики в Україні".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними роз'єднані в самостійні провадження: позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними залишено на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва в межах адміністративної справи №826/7329/17; позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними передано на розгляд до Верховного Суду.

29.10.2020 матеріали справи №826/7329/17 разом з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Враховуючи наведене, Судом встановлювалася відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачці надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Зокрема, позивачці запропоновано подати до Верховного Суду: нову позовну заяву, її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, сформулювавши зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України та окремо до Верховної Ради України; документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн, або документи, які підтверджують підстави для звільнення її від сплати такого збору відповідно до закону; зазначити підстави звернення позивачки в інтересах інших осіб; власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25 листопада 2020 року позивачкою отримано ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2020 року.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить суд не перешкоджати їй у доступі до правосуддя та призначити справу до розгляду.

Фактично позивачка не погоджується із ухвалою суду від 02 листопада 2020 року про залишення її позовної заяви без руху.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви позивачки, Суд дійшов висновку, що нею не виконано вимоги ухвали від 02 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не подано до Верховного Суду нову позовну заяву, її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, сформулювавши зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України та окремо до Верховної Ради України; документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн, або документи, які підтверджують підстави для звільнення її від сплати такого збору відповідно до закону; не зазначено підстави звернення позивачки в інтересах інших осіб; відсутнє власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, що в силу пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення її позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко С. А. Уханенко

О. В. Шевцова