Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.04.2020 року у справі №1440/1925/18

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1440/1925/18

адміністративне провадження № К/9901/21108/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
20.02.2020 у справі №1440/1925/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Час ІТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Миколаївській області вшосте звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від
04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
20.02.2020 у справі №1440/1925/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Час ІТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
30.07.2018 № 00062191402 (про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 644 074,00 грн та застосування штрафу в сумі 92 981,50 грн, № 00062201402 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 463 238,00 грн, № 62211402 про застосування штрафу в сумі 7 765,69 грн, усього на суму 1 208 059,19 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Головне управління ДПС у Миколаївській області неодноразово зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №1440/1925/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Час ІТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Верховного Суду від 03.04.2020, від 06.05.2020, від 10.06.2020, від
16.07.2020, від 11.08.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

При поданні касаційної скарги скаржником вчергове не враховано вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження, викладені у вищезазначених ухвалах Верховного Суду.

Скаржником вказано, що підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При цьому, скаржником вчергове не зазначено, в чому полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, не обґрунтувано у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Обґрунтування формально наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень зводиться до цитування висновків акта перевірки та норм Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №1440/1925/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ. А. Васильєва