Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №520/11096/2020

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/11096/2020

адміністративне провадження № К/9901/24012/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо зміни дати наказу про його звільнення зі служби в поліції; зобов'язати ГУ НП в Харківській області унести зміни до наказу від 29 листопада 2016 року №492 о/с, в частині часу його видання, а саме на день подання ним рапорту про звільнення від 08 жовтня 2016 року, або на день після вихідних - 10 жовтня 2016 року; зобов'язати ГУ НП в Харківській області видати йому новий грошовий атестат, з розрахунком на день подання рапорту про звільнення, з урахуванням, розміру усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням); зобов'язати ГУ ПФУ в Харківської області призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком, з 08 жовтня 2016 року по 09 лютого 2017 року, згідно з грошовим атестатом та довідкою про додаткові види грошового забезпечення, станом на 08 жовтня 2016 року; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківської області призначати, перерахувати та виплатити пенсію за інвалідністю, починаючи з 10 лютого 2017 року та теперішній час та виплатити негайно, однією сумою, весь перерахунок пенсії, з урахуванням компенсації за моральну шкоду про неправомірне звільнення з лав Національної поліції та несвоєчасний перерахунок пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, позов повернуто особі, яка її подала, у зв'язку пропуском процесуального строку.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки, за установлених у цій справі обставин, що мають оціночний характер, суди, посилаючись на висновки Верховного Суду у справі №809/1087/17 та 815/91/18, дійшли висновку про відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку, а ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних з цього приводу питань.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська