Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2021 року у справі №9901/109/21
Ухвала ВП ВС від 05.07.2021 року у справі №9901/109/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №9901/109/21

адміністративне провадження №П/9901/109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С. М.,

суддів: Бучик А. Ю. Єзерова А. А., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів",

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 15.04.2021) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С. М., судді: Бучик А. Ю., Кравчук В. М., Стародуб О. П., Єзеров А. А.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 позовну залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків позовної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом:

- наведення які саме права, свободи та інтереси позивача, та яким чином їх порушує оскаржуваний Указ Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів", а також зазначити в чому на думку позивача полягає його протиправність;

- подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів.

- зазначити підстави для залучення Міністерства оборони України та Верховну Раду України в особі Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки до участі у справі в якості третіх осіб;

- надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали від позивача 03.06.2021 надійшли доповнення до позовної заяви у яких скаржник зазначає:

- підстави залучення Міністерства оборони України та Верховної Ради України в особі Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки до участі у справі в якості третіх осіб;

- наводить доводи щодо порушення його прав, свобод та інтересів Указом Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів";

- зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також скаржником надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує ти що в період з 14.09.2010 по 05.04.2014, була загроза втратити посади юриста Нікопольського НТ Національної Металургійної Академії України при зверненні до суду з цим позовом, а також ймовірність отримання тиску на підприємницьку діяльність. В період з 05.04.2014 позивач не зміг звернутися до суду з позовом оскільки був мобілізований до Збройних Сил України в особливий період для захисту Батьківщини де й надалі проходить військову службу.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Статтею 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскаржуваний Указ Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів" набрав чинності після публікації в Урядовому Кур'єрі 16.09.2010.

Таким чином, про існування оскаржуваного Указу позивач мав можливість дізнатись з 16.09.2010 - з моменту офіційного оприлюднення Указу Президента України від
14.09.2010 № 900/2010, однак до суду позивач звернувся засобами поштового зв'язку лише 15.04.2021, тобто із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку на оскарження зазначеного вище Указу.

Зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду вбачається, що у позивача були наявні підстави для звернення з позовом до суду, однак існували перешкоди які мали місце з 14.09.2010 по 05.04.2014.

Отже в цей час позивач був обізнаний із оскаржуваним Указом.

Водночас позивачем так і не вказано коли саме він дізнався про рішення відповідача від 03.06.2019 № 351/ко-19 та не надано належних доказів.

Верховний Суд також критично ставиться до доводів скаржника про неможливість звернення до суду під час проходження служби в лавах Збройних Силу України, оскільки позовна заява могла бути направлена засобами поштового зв'язку або через сервіс "Електронний суд" розміщеного за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua/login, тому вказана обставина не є перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" від 07.07.1989).

Відтак, обставини, на які посилається позивач у заяві про поновлення строку на звернення до суду, не можуть вважатися об'єктивно непереборними та такими, що виключали можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду обставини колегія суддів вважає неповажними, дана позовна заява підлягає поверненню.

У зв'язку із поверненням позовної заяви, клопотання позивача про залучення Міністерства оборони України та Верховної Ради України в особі Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки до участі у справі в якості третіх осіб не вирішується.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 161, 169, 266 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до Верховного Суду з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів".

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14.09.2010 № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. Ю. Бучик

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб