Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 02.02.2020 року у справі №320/3748/19 Ухвала КАС ВП від 02.02.2020 року у справі №320/37...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.02.2020 року у справі №320/3748/19



УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 320/3748/19

адміністративне провадження № К/9901/1934/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №320/3748/19 за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по складанню та надсиланню ОСОБА_1 вимоги від 08 травня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21грн;

- скасувати вимогу від 08 травня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21грн;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму єдиного внеску за 2017 рік у розмірі 8448,00грн;

- стягнути з Державної фіскальної служби України спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00грн;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00грн;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області відкликати з виконання вимогу від 08 травня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21грн;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності такої реєстрації у якості фізичної особи-підприємця та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області утриматись від складання на досилання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу з єдиного соціального внеску з підстав реєстрації як фізичною особою-підприємцем та за періоди не отримання доходу як особа, що проводить незалежну професійну діяльність-адвокат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди і в цій же частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/3748/19 задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Київській області 16 січня 2021 року звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копія постанову суду апеляційної інстанції надійшла на адресу податкового органу 17 грудня 2020 року.

На підтвердження зазначеного позивачем надано копію довіреності та копію конверта в якому судом касаційної інстанції (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію ухвали від 09 грудня 2020 року.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www. ukrposhta. com) відправлення за номером 0102931614751, яким направлено заявнику копію ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2020 року, надіслано судом 15 грудня 2020 року та вручено адресату 17 грудня 2020 року.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини 2 статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи подання про заміну сторони виконавчого провадження виходив із того, що відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року №9 Головне управління Державної податкової служби у Київській області розпочало виконання функцій та повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, отже відбулося передання адміністративної компетенції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 Постанови №1200).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3,4 цієї Постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1,2 Постанови №537 утворено Головне управління Державної податкової служби у Київській області. Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", наказу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 29 серпня 2019 року №9 розпочато виконання Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, що припиняється.

Таким чином, задовольняючи подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми права, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області втратило повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов'язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов'язання, які на нього покладені, у тому числі і судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

За таких обставин, подана Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №320/3748/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 52, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №320/3748/19 за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ. В. Хохуляк Л. І. Бившева Р. Ф. Ханова
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати