Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2021 року у справі №560/7409/20

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 560/7409/20

адміністративне провадження № К/9901/31492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 560/7409/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.09.2020 № 220650002030 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" с. Маків Дунаєвецького району: з 10.10.1990 по 10.11.2008, з 30.03.2009 по 21.12.2009, з
23.03.2010 по 25.11.2010, з 14.03.2011 по 18.11.2013, з 08.04.2014 по
10.11.2014, з 02.03.2015 по 19.11.2015, з 22.03.2016 по 24.11.2016, з 04.04.2017 по 12.01.2018 до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 25 травня 2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від
09.09.2020 №220650002030 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" с. Маків Дунаєвецького району: з 10.10.1990 по 10.11.2008, з 30.03.2009 по 21.12.2009, з
23.03.2010 по 25.11.2010, з 14.03.2011 по 18.11.2013, з 08.04.2014 по
10.11.2014, з 02.03.2015 по 19.11.2015, з 22.03.2016 по 24.11.2016, з 04.04.2017 по 12.01.2018 до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 25 травня 2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зменшення розміру судового збору - відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

25 серпня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга та уточнена касаційна скарга в яких відповідач просить суд скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 560/7409/20 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 560/7409/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій