Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №816/704/16

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №816/704/16

адміністративне провадження №К/9901/5123/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівській елеватор" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2018 відмовлено у допуску цієї справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від
12.12.2017 за заявою Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

29.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної заяви на підставі частини 1 статті 7 Закону України від 08.11.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law4~) у розмірі 818726,49 гривень.

Так, за приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ~law5~ встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведена правова норма ~law6~ визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не підлягає розширеному тлумаченню і не передбачає такої можливості у випадку відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Більше того, за загальним змістом ~law7~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів і не залежать від цього.

Вирішуючи питання про допуск цієї справи до провадження в порядку статті 240 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, Верховним Судом з'ясовувалися доводи поданої заяви, яка була визнана необґрунтованою.

З огляду на викладене, клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівській елеватор" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко