Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №808/3625/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4226/17 808/3625/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Приморської районної державної адміністрації Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 808/3625/16

за позовом ОСОБА_1

до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправним розпорядження та стягнення заробітної плати,

встановив:

Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 04 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 04 січня 2018 року, скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

При цьому, скаржником не виконано вимоги ухвали від 04 січня 2018 року в частині долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали від 04 січня 2018 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги усунені не у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приморської районної державної адміністрації Запорізької області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко