Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2020 року у справі №560/1854/19

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/1854/19

адміністративне провадження № К/9901/27818/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправним рішення та дій відповідача при виконанні судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року вищевказану заяву ОСОБА_1 задоволено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, направлено відповідь №2200-0804-7/7985 від 04 березня 2020 року про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі №560/1854/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі №560/1854/19 та строк для подання відповідачем звіту.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 вересня 2020 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишив без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Верховного Суду подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 26 жовтня 2020 року, у якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати вищезазначені судові рішення.

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, частина 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частина 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частина 1 статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року за наслідками перегляду ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року про встановлення судового контролю, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Т. Г. Стрелець