Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2019 року у справі №240/103/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №240/103/19

адміністративне провадження №К/9901/28648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Гімона М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №240/103/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною і скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 6 листопада 2018 року №Ф-90111-50 з єдиного соціального внеску у розмірі ~money0~

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 6 листопада 2018 року №Ф-90111-50, прийняту Головним управлінням ДФС у Житомирській області, в частині визначення зобов'язання щодо сплати єдиного соціального внеску за період з 2 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року у сумі ~money1~ У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із зазначеними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, оскаржив їх у касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Отже право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Сума оскаржуваної у цій справі вимоги суб'єкта владних повноважень, на підставі якої ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування у даному випадку підпунктів "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, про наявність передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин у касаційній скарзі не зазначено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №240/103/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

М. М. Гімон