Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.07.2020 року у справі №640/21851/19

УХВАЛА01 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 640/21851/19адміністративне провадження № К/9901/21387/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Юрченко В. П.,суддів: Гончарової І. А., Шипуліної Т. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від07.09.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 640/21851/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та несплати судового збору за подання касаційної скарги. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.28.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про усунення недоліків касаційної скарги.Скаржник в обгрунтування клопотання зазначає, що приписами
КАС України не визначено строки повторного звернення до адміністративного суду після повернення касаційної скарги, крім випадку, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов'язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями
КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через два місяці від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.Згідно з положеннями пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.Керуючись статтею
333 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у поновленні строку на касаційне оскарження.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 640/21851/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.СуддіВ. П. Юрченко І. А. Гончарова Т. М. Шипуліна