Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №826/11514/17

ф

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №826/11514/17

адміністративне провадження №К/9901/15245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/11514/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/11514/17.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 27 травня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, позивач заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 25 квітня 2019 року, що підтверджується копією конверта з штрихкодовим ідентифікатором.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При статтями 329 330 331 332 334 335 338 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 330 331 332 334 335 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/11514/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/11514/17.

3. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-УКРАЇНА" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/11514/17.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11514/17.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підписВ. П. Юрченко