Історія справи
Ухвала КАС ВП від 03.08.2020 року у справі №160/3255/19

УХВАЛА03 серпня 2020 рокуКиївсправа №160/3255/19провадження №К/9901/17769/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Н. В. Коваленко,суддів: Я. О. Берназюка, С. М. Чиркіна,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" звернулось до суду з позовом, в якому просило:- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, викладену в пункті 3 припису № ДН-1736/262/АВ/П від25.10.2018;- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1736/262/АВ/МГ-ФС/687 від 08.11.2018 про накладення на нього штрафу у розмірі 970 750,00 грн.Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1736/262/АВ/МГ-ФС/687 від 08.11.2018.В цій частині прийнято постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1736/262/АВ/МГ-ФС/687 від 08.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" у розмірі 970 750,00 грн.В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без змін.Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволенні позовних вимог, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 липня 2020 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.Відповідно до положень пункту
8 статті
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.08 лютого 2020 набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.У зв'язку з цим, відповідно до частин
1 ,
4 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин
1 ,
4 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.У касаційній скарзі Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області посилається на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року (справа №818/584/17), 12 квітня 2018 року (справа №816/2325/16).
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам Верховного Суду потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у даній справі.Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом
1 частини
4 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.Касаційна скарга відповідає вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.Керуючись статтями
248,
328,
333,
334,
355,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, судУХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3255/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. В. КоваленкоСуддя Я. О. БерназюкСуддя С. М. Чиркін