Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.12.2020 року у справі №620/1691/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 620/1691/20

адміністративне провадження № К/9901/30994/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 620/1691/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нерозгляду заяви по суті та відмові в наданні компенсації вартості житлово-комунальних послуг;

- зобов'язати відповідача призначити компенсацію вартості наданих позивачу житлово-комунальних послуг на підставі заяви від 17.02.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленого позову з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та його копій для відповідача, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
07.10.2020, позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки недоліки позову, у встановлений судом строк, не усунуто.

17.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.11.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від
19.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
07.10.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 620/1691/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копії ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа