Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.10.2018 року у справі №826/944/17

УХВАЛА28 вересня 2018 рокуКиївсправа №826/944/17адміністративне провадження №К/9901/62511/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,суддів - Гончарової І.А, Шипуліної Т.М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 рокуу справі №826/944/17за позовом Приватного підприємства "Інтер Електро Лайф"до Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №826/944/17.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У справі №826/944/17 оскаржується податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2016 року №3162615147, яким Позивачу збільшено на 102084,00 гривень суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №826/944/17 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №826/944/17 за позовом Приватного підприємства "Інтер Електро Лайф" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Р.Ф. ХановаСудді І.А. Гончарова
Т.М.Шипуліна