Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.06.2020 року у справі №400/2103/19

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження01 червня 2020 рокум. Київсправа №400/2103/19провадження №К/9901/13479/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Єзерова А. А., суддів: Кравчука В. М., Шарапи В. М.перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №400/2103/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,
установив:У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.06.2019 №406/19.Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №400/2103/19, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020, позов задоволено повністю.Дослідивши зміст касаційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до ч.
20 ст.
4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Згідно із п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.За правилами п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник посилається невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і неврахування судами попередніх інстанцій наявності у позивача обов'язку допустити уповноважених представників відповідача для проведення перевірки.Водночас, Верховний Суд зазначає, що наведені позивачем доводи касаційної скарги не доводять підстав для касаційного провадження, визначених п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України.Тлумачення положень вказаної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у пп. "а ", "б ", "в " та "г" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.
Згідно з п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що оскаржені судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 КАС України, судухвалив:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №400/2103/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. КравчукСуддя В. М. Шарапа