Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №826/23353/15

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №826/23353/15

адміністративне провадження №К/9901/5035/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі № 826/23353/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Український професійний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк".

Ухвалою судді Верховного Суду від 28.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2019 у задоволенні цього клопотання відмовлено, у зв'язку з чим продовжено скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Не зважаючи на зазначене, документ про сплату судового збору у цій справі скаржник до суду не направив.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( №0102926483690), копія ухвали суду від 29.03.2019 про продовження процесуального строку отримана скаржником 08.04.2019.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день, строк для усунення недоліків закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто.

Згідно частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 45, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі № 826/23353/15 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М. М. Гімон,

Суддя Верховного Суду