Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2020 року у справі №520/11562/18

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №520/11562/18

адміністративне провадження №К/9901/22798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Шипуліної Т. М., Ханової Р. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Пента Стіл" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 ГУ ДПС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у цій справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Строк для подання касаційної скарги, встановлений статтею 329 КАС, обчислюється з дня проголошення судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 329 КАС). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 1 статті 329 КАС (частина третя цієї статті).

ГУ ДПС доводить, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС (10.04.2020), однак Верховний Суд ухвалою від 10.07.2020 касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС (у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку); повторно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020 з тих самих підстав; відповідач також вказує на карантинні заходи, зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне подання касаційної скарги.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - ~law22~), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI ''Прикінцеві положення'' доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 КАС продовжується на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 18.06.2020 №731-IX (далі - ~law23~), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' ~law24~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law25~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law26~.

Враховуючи наведене правове регулювання строку на подання касаційної скарги нормами пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'', положення статті 169, частини 2 статті 332 КАС та усунення скаржником недоліку касаційної скарги в оптимально необхідний для цього час, Верховний Суд, керуючись частиною 3 статті 329 КАС, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку ГУ ДПС на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС зазначено пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС та пункти 1, 2, 3 частини 2 статті 353 КАС. На обґрунтування цієї підстави скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права: не дослідили зібрані у справі докази (вирок щодо посадової особи контрагента позивача); застосували норми права підпункту 134.1.1 пункту
134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України ''Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні'' без урахування висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (відтворення в податковому обліку сум витрат та сум податкового кредиту на підставі первинних документів, виписаних від імені фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, стосовно керівника (засновника) якого є вирок суду), викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №520/8893/18.

Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений статті 330 КАС, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У зв'язку з утворенням як юридичних осіб публічного права територіальних органів ДПС та реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини 1 статті 52 КАС.

Керуючись статтями 52, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від
18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
12.03.2020.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Т. М. Шипуліна

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду