Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2021 року у справі №480/4316/19

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 480/4316/19

адміністративне провадження № К/9901/12258/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії/бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, правонаступником яких є Головне управління пенсійного фонду України Сумської області, які полягають у порушенні його права на пенсійні виплати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за період з 24.06.2016р. до
31.07.2018р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020р. в задоволені позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020р. скасовано в частинах відмови в визнанні протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у період з 15.06.2018 по 31.07.2018 та зобов'язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за період з 15.06.2018 по 31.07.2018.

Прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у період з 15.06.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за період з 15.06.2018 по 31.07.2018 з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від
19.05.2020 залишено без змін.

15.04.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів, що посвідчує повноваження для подання касаційної скарги та витребувано справу №480/4316/19.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27.04.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та матеріали справи №480/4316/19.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2021р.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

І. В. Желєзний