Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2020 року у справі №440/986/19

УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

справа №440/986/19

адміністративне провадження №К/9901/13228/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради прокурорів України №16 від 20 лютого 2019 року "Про внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області". Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України №28к від 22 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області. Зобов'язано прокуратуру Полтавської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням отриманого заробітку.

19 травня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до статтею 330 КАС України підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Подана касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач (керівник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року. При цьому скаржник посилався на пункт 3 прикінцевих положень КАС України та постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Проаналізувавши доводи та матеріли заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки згідно з пунктом 3 прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, КАС України, а також інші процесуальні строки, серед іншого, щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2020 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко