Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №823/1552/17

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №823/1552/17

адміністративне провадження №К/9901/7183/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про скасування повідомлення,

УСТАНОВИЛ:

Постановою від 9 листопада 2017 року Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 27 грудня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 24 січня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційної скаргою.

8 лютого 2018 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла заява про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від Управління Пенсійного фонду України в м.

Черкаси Черкаської області надійшло заперечення щодо заяви, у якій просить відмовити у зупиненні виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, оскільки вони не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про скасування повідомлення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко