Технічні зауваження Венеціанської комісії щодо люстрації виявились зовсім не технічними

Заява Міністра юстиції Павла Петренка про те, що згідно з висновком Венеціанської комісії, оприлюдненим 19 червня, Закон про очищення влади повністю відповідає міжнародним стандартам і резолюціям Ради Європи, а невеликі технічні зауваження будуть враховані парламентом при доопрацюванні змін до закону, виявилася в черговий раз перебільшенням.

На це звернув увагу керівник Інституту правових реформ Андрій Портнов, поділившись посиланням на текст висновку Венеціанської комісії, що складається з 20 сторінок зауважень явно не технічного характеру.

Згадайте новину: Портнова нарешті оголосили у розшук

Ключові зауваження Венеціанської комісії, непомічені владою, на думку А.Портнова, наступні:

- Люстрація та протидія корупції - це різні заходи, об'єднання яких в одному законі про люстрацію не є оптимальним;

- При обмеженні доступу до державної служби, яке базується на невідповідності фінансових даних, слід враховувати характер і масштаби порушень;

- Розширювальне застосування закону на велику кількість осіб буде проблематичним і призведе до порушення особистих прав громадян та функціонування державної служби в Україні;

- Застосування закону призведе до атмосфери загального страху і недовіри;

- Люстрація не повинна стосуватися звичайних суддів, які підпадають під дію Закону «Про відновлення довіри до судової системи України»;

- Венеціанська комісія вказала, що ще в травні 2014 року Рада Європи встановила, що закон потребує перегляду, але незважаючи на це поправки так і не були передані до Ради Європи для оцінки;

- Люстрація не повинна стосуватися виборних посад;

- Закон про люстрацію йде в обхід положень Кримінального кодексу, встановлюючи спрощену, не індивідуалізовану процедуру, що передбачає уніфіковану санкцію;

- Застосування закону призведе до встановлення заборони на зайняття посад тисячам людей на підставі якихось невідповідностей у фінансових даних, а також призведе до їх зрівняння з особами, які скоїли серйозні кримінальні злочини;

- Децентралізований характер люстраційної процедури породжує ризик, що практика виконання закону може характеризуватися відсутністю однаковості або стати простором для зведення особистих (політичних) рахунків;

- Пропозиції про створення єдиного органу, відповідального за люстрацію, з точки зору Венеціанської комісії не забезпечують активну участь громадянського суспільства у призначенні керівника та членів органу;

- Запропонований владою орган повинен бути

відкритим для скарг окремих осіб у процесі люстрації і не повинен служити замінником судового перегляду;

Дівіться відео: Хто підпадає під люстрацію згідно закону

Але головним зауваженням Венеціанської комісії, на думку А.Портнова, став пункт про те, що люстрація не повинна замінювати структурних реформ, спрямованих на зміцнення верховенства права та боротьбу з корупцією.

Джерело: З&Б

Інтерв'ю: Андрей Портнов "На моём депозитном счету в Приватбанке было почти 600 тысяч долларов, я их перевёл на карту и пользуюсь, вопреки заявлениям Генпрокуратуры эти средства не арестованы и не заблокированы."

ЦИТАТА МІСЯЦЯ: Міністр юстиції України Павло Петренко - про строки проведення люстрації