Суд: За оголення сідниць перед поліцейськими – кримінальне покарання (Середино-Будський райсуд у справі № 586/630/20 від 07.12.2020)

23.12.2020 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Суд: За оголення сідниць перед поліцейськими – кримінальне покарання (Середино-Будський райсуд у справі № 586/630/20 від 07.12.2020) - 0_02749500_1608735025_5fe3593106bb7.jpg

Фабула судового акту: Злість та неврівноваженість іноді приводять до притягнення до кримінальної відповідальності.

У даній справі особу визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вироку суду засуджений після зупинки належного йому транспортного засобу із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників, які зупинили його автомобіль. Після чого, ігнорувавши їх зауваження, демонструючи явну неповагу до працівників правоохоронних органів і суспільства в цілому, винна особа знаходячись в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають інші громадяни, які стали очевидцями протиправних дій, продовжував висловлюватись нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зауваження та вимоги працівників поліції про припинення хуліганських дій не реагував, показав непристойні жести руками та оголив перед останніми сідниці.

За такі дії хулігану було призначено штраф у розмірі 17 000 грн.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: Для кваліфікації дій за ознакою особливої зухвалості достатньо факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому (ВС/ККС у справі № 323/3000/18 від 27.01.2020)

Наявність неприязних стосунків між винною особою та потерпілим свідчить про ВІДСУТНІСТЬ у діях засудженого хуліганства (ВС/ККС у справі № 720/990/18 від 18.06.2020)

ВС/Велика Палата: Сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (ВС/ВП від 03.07.2019, справа № 288/1158/16-к)

Для кваліфікації дій особи за ст. 296 КК обов'язковим є наявність умисла винного саме на порушення громадського порядку (№ 5-17кс12 від 04.10.2012)

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/630/20

Номер провадження 1-кп/586/138/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/138/20 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2020 о 18:44 год., перебуваючи у наряді групи реагування патрульної поліції, рухаючись на патрульному автомобілі марки «СКС MOU», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній у м. Середина-Буда Сумської області, поліцейський СРПП №2 Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_2 (наказ про призначення ГУНП в Сумській області №396 о\с від 09.12.2016) та дільничний офіцер поліції СП Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (наказ про призначення ГУНП в Сумській області №184 о\с від 20.02.2020), виконуючи свої службові обов`язки відповідно до посадових інструкцій, помітили автомобіль «Рено Кенго» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого під час руху не ввімкнув показник повороту, чим порушив Правила дорожнього руху України. Після зупинки вказаного транспортного засобу на вулиці біля будинку №6А по вул. Вокзальній у м. Середина-Буда Сумської області з даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області. Після чого, ігнорувавши їх зауваження, демонструючи явну неповагу до працівників правоохоронних органів і суспільства в цілому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, знаходячись в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають інші громадяни, які стали очевидцями протиправних дій, продовжував висловлюватись нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зауваження та вимоги працівників поліції про припинення хуліганських дій не реагував, показав непристойні жести руками та оголив перед останніми сідниці.

Вчинення кримінального проступку за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 21.06.2020 о 18:44 год., перебуваючи біля будинку №6А по вул. Вокзальній у м. Середина-Буда Сумської області, вступив в словесний конфлікт з працівниками Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, після чого, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моральності та поведінки, він почав висловлюватись на адресу останніх нецензурною лайкою, крім цього, не реагуючи на зауваження та вимоги працівників поліції про припинення хуліганських дій, показав їм непристойні жести руками та оголив сідниці.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, негативно характеризується за місцем проживання, допускає порушення громадського порядку, неодноразово на його адресу надходили скарги від мешканців м. Середина-Буда, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характер вчинений дій, якими продемонстровано явно зневажливе відношення до органу поліції та до системи правоохоронних органів в цілому, поведінку в судовому засіданні, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, а саме: DVD-R-диск із записом за 21.06.2020, де зафіксовано події за участю ОСОБА_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у справі, а саме: DVD-R-диск із записом за 21.06.2020, де зафіксовано події за участю ОСОБА_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

1713
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
1