Суд тричі засуджував поліцейських, аж поки не сплив термін їх відповідальності

02.08.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Просмотров:  1144
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Судова система так довго визначалася із обставинами інциденту навколо побиття працівниками поліції громадянина, що сплив термін притягнення винних до відповідальності. Справу було закрито.

Із цією ситуацією розбирався Європейський суд з прав людини у рішенні «Гюлканат проти Туреччини» (№ 38176/08), передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Три співробітники поліції прийшли до дому Асура Гюлканата (Aşur Gülkanat) і запропонували проїхати з ними до поліцейського відділку. По дорозі вони зупинилися в лісі. Один з поліцейських звинуватив Гюлканата в переслідуванні його невістки, почав ображати, після чого чоловіка побили. Коли постраждалого доставили до відділку, Гюлканат поскаржився старшому офіцеру на інцидент, що стався, і попросив його організувати медичне обстеження. Але цей це клопотання було відхилене. Чоловіка відпустили цього ж дня без складення протоколу.

Згодом він звернувся до прокуратури та пройшов медичне обстеження, яке виявило тілесні ушкодження. Співробітники поліції були обвинувачені у зловживанні повноваженнями і жорстокому поводженні, а старший офіцер – у неналежному здійсненні професійних обов’язків.

Згодом їх було засуджено до позбавлення волі, але покарання замінене на умовний штраф. Це рішення було скасоване касаційним судом. Через два роки співробітники поліції знову були визнані винними, але касаційний суд скасував і це рішення. Ще через три роки поліцейських засудили втретє, але касаційний суд постановив, що провадження вже було погашене давністю (на момент ухвалення цього рішення минуло майже дев’ять років від вчинення злочину).

Згадайте новину: Чи є порушенням Конвенції відмова у апеляції з формальних підстав? («Курнет проти Польщі»)

Посилаючись на статтю 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Гюлканат звернувся до ЄСПЛ. Він скаржився на жорстоке поводження співробітників поліції та тривалість провадження, відкритого проти них. Заявник, зокрема, стверджував, що співробітники поліції користувалися повним імунітетом від переслідування у зв’язку з перебігом терміну притягнення до відповідальності.

Суд у Страсбурзі констатував порушення статті 3 як в частині нелюдського поводження, так і в частині розслідування та присудив 5000 євро відшкодування моральної шкоди.

Згадайте новину:Коли суд може позбавити обвинуваченого права на допит свідка (справа «Фамуляк проти України»)

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 254 (2019)
09.07.2019

Гюлканат проти Туреччини (№ 38176/08)

Заявник, Асур Гюлканат (Aşur Gülkanat), є громадянином Туреччини, який народився в 1961 році і мешкає в Стамбулі (Туреччина).

Справа стосувалася тверджень про жорстоке поводження співробітників поліції.

Близько 10 години ранку 9 серпня 1999 року три співробітники поліції прийшли до дому пана Gülkanat і попросили його піти з ним в відділок поліції. За словами пана Gülkanat співробітники поліції зупинили автомобіль в лісистій місцевості і один з них образив його звинувативши пана Gülkanat в переслідуванні його невістки.

Потім три співробітники поліції побили його до того, як відвезти в відділок поліції.

Коли він прибув в відділок поліції, пан Gülkanat, як повідомляється, скаржився відповідальному старшому офіцеру на те, що його побили і попросив його організувати медичне обстеження. Офіцер відхилив його запит. Пан Gülkanat був звільнений близько опівдні без складання протоколу під час перебування у відділку поліції. Згодом він звернувся до прокуратури для того, щоб подати обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення та пройшов медичне обстеження. Лікар видав йому довідку про тимчасову непрацездатність протягом п’яти днів зазначивши, що в нього були тілесні ушкодження. Через декілька днів прокурор звинуватив трьох співробітників поліції в зловживанні повноваженнями і жорстокому поводженні і звинуватив старшого офіцера в неналежному здійсненні професійних обов’язків.

У лютому 2001 року співробітники поліції були засуджені до трьох місяців позбавлення волі, яке було замінене на умовний штраф. Проте рішення було скасоване Касаційним судом. У липні 2003 року співробітники поліції знову були визнані винними Районним судом і Касаційний суд знову скасував це рішення. У березні 2006 року вони втретє були засуджені, але у квітні 2008 року Касаційний суд постановив, що провадження було погашене давністю.

Посилаючись на статтю 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) пан Gülkanat скаржився на жорстоке поводження співробітників поліції та тривалість провадження, відкритого проти них за жорстоке поводження.

Він стверджував, зокрема, що співробітники поліції користувалися повним імунітетом від переслідування у зв’язку з застосуванням терміном позовної давності.

Порушення статті 3 (нелюдське та таке, що принижує гідність, поводження).

Порушення статті 3 (розслідування)

Справедлива сатисфакція – 5000 євро відшкодування моральної шкоди

Згадайте новину:Українка через ЄСПЛ «ПРОДАЛА» свій гараж державі за 8тис. ЄВРО

Автор новини: Олександр Дроздов, президента Спілки адвокатів України

Бесплатная консультация быстрый ответ на Ваш юридический вопрос поможет сориентироваться в дальнейших действиях.

Объявите собственный тендер и получите выгодное предложение от более чем 5000 юристов со всей Украины.

Видео-консультация юриста это современное и эффективное решение для получения необходимой информации

Каталог юристов Украины это эффективный способ найти надежного и профессионального исполнителя для Вашей юридической цели
1144
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0