Історія справи

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О., Хопти С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та протоколів проведення прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними протоколи від 29 жовтня 2013 року та прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київській області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 вересня 2013 року були проведені прилюдні торги двох лотів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що знаходиться на території Старопетрівської сільської ради у Вишгородському районі Київській області та належала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному. Стартова ціна лотів складала 136 650 грн. Вказував, що результати торгів були оформлені протоколами №11-1358/13 та №11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року, в яких зазначено, що в прилюдних торгах взяли участь п'ять учасників - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Зазначав, що у ході торгів по обох лотах ОСОБА_2 була запропонована ціна в 137 тис. грн., ОСОБА_10 по першому лоту, а ОСОБА_8 по другому лоту було запропоновано 800 тис. грн та ОСОБА_9 було запропоновано 801 тис. грн. Переможцем прилюдних торгів по обох лотах було визнано ОСОБА_9, який і підписав вказані протоколи. Вказував, що від нього зазначення пропозицій ціни на прилюдних торгах у протоколі відсутні. У відповідності до повідомлення про результати торгів, розміщеного 10 жовтня 2013 року на веб-ресурсі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», переможця торгів від 26 листопада 2013 року було змінено на ОСОБА_2, оскільки переможець торгів ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протягом 10 днів з дня затвердження протоколу не внесли на рахунок кошти за придбане майно. На його думку, процедура підготовки проведення та визначення кінцевих результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства. Так, при підготовці прилюдних торгів не в повному обсязі надано інформацію про майно, що реалізується, зокрема, не було зазначено, що на земельній ділянці знаходиться недобудований будинок. Крім того, під час проведення торгів ним було оголошено ціну в 140 тис. грн по першому варіанту лоту та 150 тис. грн по другому, яку не було внесено до протоколу. Зазначав, що внаслідок даного порушення він у подальшому був позбавлений права придбати земельні ділянки, оскільки при відмові двох попередніх покупців від сплати коштів, саме він запропонував найвищу ціну, а тому саме він мав стати кінцевим переможцем торгів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги проведені 29 жовтня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1490 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київській області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (по Ѕ частині кожному), та оформлені протоколами № № 11-1358/13 та 11-1359/13 від 29 жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрспецторг Групп» посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга ТОВ «Укрспецторг Групп» задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися з порушенням п.п. 4.4, 4.10, 4.14 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та ст. 46 Закону України «Про іпотеку», а тому їх слід визнати недійсними.

Проте погодитись з таким висновком судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що 29 жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» на виконання договорів від 24 вересня 2013 року було проведено прилюдні торги двох лотів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1490 га, яка розташована у Київській області Вишгородському районі на території Старопетрівської сільської ради, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по Ѕ частині кожному.

У вказаних прилюдних торгах взяли участь п'ять учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується протоколами від 29 жовтня 2013 року.

Переможцем торгів було визначено ОСОБА_9, як такого, що запропонував найвищу ціну.

26 листопада 2013 року переможця торгів було змінено на ОСОБА_2, оскільки попередні учасники торгів не внесли на рахунок Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області кошти за придбане майно.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Суд, ухвалюючи рішення, зазначених положень не врахував, не застосував до спірних правовідносин норм ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та пп. 3.11, 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які підлягали застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року № 6-116цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведеня прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що проведені прилюдні торги по реалізації спірної квартири відбулися із дотриманням вимог закону щодо порядку їх проведення. Підстав, передбачених законом, для їх визнання недійсними немає, оскільки під час розгляду справи доводи позивача не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до приписів ст. 341 ЦПК України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно та правильно, але допущено помилку у застосуванні норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

вирішила :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та протоколів проведення прилюдних торгів недійсними відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко