Історія справи

Постанова ВСУ від 04.02.2026 року у справі №910/52/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/52/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання Зайченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 (колегія суддів: Скрипка І. М. - головуючий, Мальченко А. О., Яценко О. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (суддя Удалова О. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?

про стягнення коштів

за участю: відповідача Верещагіна А. О. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ, Товариство) "Енера Вінниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго? (далі - ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?, Компанія) про стягнення 140 129 258,94 грн.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 25.07.2019 № 0153-09021 у частині здійснення оплати за серпень 2023 року, квітень-листопад 2024 року.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 закрито провадження в частині стягнення 43 642 173,41 грн основного боргу. В решті вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 88 723 884,35 грн основного боргу, 1 229 231,75 грн 3% річних, 5 152 487,43 грн втрат від інфляції, а також 575 428,25 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

2.2 Задовольняючи позов частково, суд виходив із доведеності розміру заборгованості в сумі 88 723 884,35 грн, з урахуванням закриття провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості в розмірі 43 642 173,41 грн, відмови в позові про стягнення 181 095,14 грн заборгованості за послуги, надані у червні 2024 року, які відповідач сплатив до подачі позову позивачем. Інфляційні втрати присуджені до стягнення з урахуванням власного перерахунку суду, а розмір 3% річних, проведений позивачем, визнаний судом обґрунтованим.

2.3 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 рішення суду в межах апеляційного оскарження в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1 У касаційній скарзі відповідач просить судові рішення в частині задоволеного позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

3.2 Скаржник вважає, що суди неправильно застосували норми права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування до спірних правовідносин частини 1 статті 614 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України (щодо наявності вини за порушення зобов`язання) у поєднанні з пунктом 13.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.04.2019 № 641 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.12.2019 № 2802), частини 1 статті 4, пункту 4 частини 3 статті 6, пункту 23 частини 1, частини 8 статті 33, частини 7 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", статті 1, частини 1 статті 3, частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" в контексті висновків апеляційного суду (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України))

3.3 У відзиві позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а розгляд справи здійснити без участі його представника. Позивач зазначив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів про те, що поніс повністю передбачені структурою тарифу витрати на виконання умов договорів про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Крім того, відповідач не надав доказів звернення до НКРЕКП щодо перегляду або коригування тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023-2024 роки згідно з процедурою, визначеною Порядком.

3.4 Тому, на думку позивача, звертаючись із касаційною скаргою, відповідач не навів аргументів, які належним чином обґрунтовували б підставу касаційного оскарження і могли стати підставою для скасування оскаржених рішень, оскільки нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України здійснюється незалежно від вини боржника, а зобов`язання з їх сплати є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.

4. Мотивувальна частина

4.1 Суди встановили, що Товариство здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429, а також виконує спеціальну функцію постачальника універсальної послуги на території Вінницької області відповідно до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

4.2 Відповідач є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до статті 108 ЦК України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, пункту 3.2 Статуту Компанії.

4.3 25.07.2019 Товариством (постачальник послуг) і Компанією (замовник) укладено договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0153-09021 (з урахуванням внесених змін та доповнень), за умовами якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат Постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом надає Замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - Послуга) в обсязі та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1).

4.4 Замовник сплачує Постачальнику послуг вартість наданих Послуг відповідно до умов Договору (пункт 1.2).

4.5 Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість та порядок оплати Послуги визначаються відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом Постачальником послуг.

4.6 Пунктом 3.3 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний приймати Послугу, яку надає Постачальник послуг у повному обсязі здійснювати оплату вартості Послуги, розрахованої Постачальником послуг та затвердженої Регулятором.

4.7 Відповідно до пункту 15.4 Порядку ОСП (оператор системи передачі) здійснює 100% оплату ПУП (постачальник універсальних послуг) вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.

4.8 У разі надходження оновлених даних від учасників ринку після проведення розрахунків обсягів врегулювання сторони коригують акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

4.9 ПУП надає ОСП акти коригування вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел разом з оновленими розрахунками.

4.10 У разі відсутності зауважень до оновленого розрахунку вартості послуги ОСП протягом п`яти робочих днів з дня отримання повертає акт коригування до акта приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

4.11 Після підписання ОСП акта коригування ПУП надає Регулятору коригований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта коригування для затвердження (пункт 15.5 Порядку).

4.12 Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідачем допущено прострочення оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої позивачем за серпень 2023 року, квітень, травень 2024 року, а саме:

- відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до Договору від 31.08.2023 № 50, загальна вартість послуг за серпень 2023 року склала 26 598 158,11 грн (з ПДВ); постановою НКРЕКП від 09.11.2023 № 2100 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у червні 2024 року" затверджено розмір вартості послуги у серпні 2023 року в сумі - 28 046 655,41 грн (без ПДВ);

- відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до Договору від 30.04.2024 № 58, загальна вартість послуг за квітень 2024 року склала 41 438 388,28 грн (з ПДВ); постановою НКРЕКП від 28.05.2024 № 1057 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у квітні 2024 року" затверджено розмір вартості послуги у квітні 2024 року в сумі - 34 531 990,23 грн (без ПДВ);

- відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до Договору від 31.05.2024 № 59, загальна вартість послуг за травень 2023 року склала 50 068 735,28 грн (з ПДВ); постановою НКРЕКП від 09.11.2023 № 2100 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у травні 2024 року" затверджено розмір вартості послуги у травні 2024 року в сумі - 41 723 946,07 грн (без ПДВ).

4.13 Як вбачається з актів приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, позивач надав відповідачу послуги за серпень 2023 року, квітень, травень 2024 року на загальну суму 118 105 281,67 грн. Втім, відповідач за вказаний період здійснив оплату наданих послуг, з порушенням терміну, який визначений пунктом 15.4 Порядку.

4.14 Із актів приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел також вбачається, що позивач надав послуги за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року на загальну суму 181 248 368,04 грн. Відповідач за вказаний період здійснив оплату наданих послуг частково на суму 48 701 215,13 грн і на момент звернення до суду з цим позовом заборгованість відповідача складає 132 547 152,90 грн. Також відповідач до подання позову сплатив за послуги, надані у червні 2024 року 181 095,14 грн.

4.15 При цьому після подання позову відповідач також сплатив 43 823 268,55 грн.

4.16 Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.17 За приписами пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4.18 Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

4.19 Тобто положення пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України спрямовані на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом викладення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин, та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору, саме у разі неправильного застосуванням судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Лише у такому випадку згідно цієї норми є підстави для касаційного оскарження судових рішень та викладення Верховним Судом відповідних висновків.

4.20 Суди попередніх інстанцій встановили, що сторони уклали договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

4.21 У касаційній скарзі скаржник, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що значні суми боргів учасників ринку за договорами про надання послуг з передачі електричної енергії не давали і не дають можливості відповідачу вчасно здійснювати розрахунки з постачальниками універсальних послуг. Тому відповідач був вимушений оплачувати послуги щодо забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за рахунок власних коштів за фінансової можливості. При цьому законодавством не передбачено інші джерела покриття витрат оператора системи передачі на виконання спеціальних обов`язків з інших джерел, аніж з тарифу на послуги з передачі електричної енергії та поза розміром, визначеним у затвердженій НКРЕКП структурі тарифу.

4.22 Крім того, зазначив про те, що суди, застосовуючи лише Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затверджений постановою НКРЕКП 26.04.2019 № 641, не врахували того, що спірні взаємовідносини сторін у цій справі виникли у період з червня по листопад 2024 року, тобто після введення воєнного стану в Україні. При цьому тариф на послуги на 2024 році, був затверджений постановою НКРЕКП № 2322 від 09.12.2023 та відповідно до затвердженої структури тарифу, в його розрахунок включено витрати на виконання ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів із збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (для приватних домогосподарств) у розмірі 3 929 409,00 грн (без ПДВ).

4.23 Аналіз предмета та підстав позову, спірних правовідносин у справі в контексті позовних вимог та вимог касаційної скарги дає Суду підстави вважати, що цей договір укладений учасниками спірних правовідносин на підставі законодавства України, що визначає правові засади функціонування ринку електричної енергії України, зокрема ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії.

4.24 Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

4.25 Функції, права та обов`язки оператора системи передачі - юридичної особи, яка відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії визначені статтею 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

4.26 Згідно із частиною 8 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків. Оператор системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів придбаває послуги, які надаються йому на обов`язковій основі суб`єктами ринку, визначеними відповідно до цього Закону, на підставі договору про надання послуг для забезпечення загальносуспільних інтересів, типова форма якого затверджується Регулятором.

4.27 З метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (частина 1 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії").

4.28 До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема, забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (пункт 1 частини 2 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії").

4.29 Спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії покладаються на гарантованого покупця, постачальників універсальних послуг, оператора системи передачі на строк застосування "зеленого" тарифу, строк дії підтримки виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, які за результатами аукціону набули право на підтримку (абзац 2 частини 2 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії").

4.30 За приписами частини 6 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за "зеленим" тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку "на добу наперед". Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

4.31 Суди встановили, що позивач є постачальником послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а відповідач є оператором системи передачі та здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаної енергетичної системи України.

4.32 НКРЕКП постановою № 641 від 26.04.2019 (із змінами) затвердила Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел (далі - Порядок).

4.33 Пункт 1.2 глави 1 Порядку визначає, що він поширюється на виробників електричної енергії за "зеленим" тарифом, кандидатів у такі виробники, переможців аукціону, гарантованого покупця, постачальників електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (далі - ПУП), оператора системи передачі (далі - ОСП) та адміністратора комерційного обліку.

4.34 Розділом 13 Порядку передбачено порядок здійснення розрахунку вартості та оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що надається постачальником універсальних послуг.

4.35 Згідно із пунктами 13.2 - 13.4 Порядку протягом перших семи робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, виробники електричної енергії за "зеленим" тарифом і кандидати у такі виробники, гарантованого покупця, постачальники електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (далі - ПУП), направляють оператору системи передачі (далі - ОСП) акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП. ОСП, протягом трьох робочих днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони. Протягом двох робочих днів після отримання від ОСП акта приймання-передачі, підписаного з його сторони, ПУП надає Регулятору вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел для затвердження. Протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої ПУП у розрахунковому місяці, ОСП здійснює 100 % оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі.

4.36 При цьому НКРЕКП 26.04.2022 прийняла постанову № 396 "Про особливості визначення обсягу та проведення розрахунків за вироблену електричну енергію генеруючими установками приватних домогосподарств під час дії в Україні воєнного стану", за правилами пункту 1 частини четвертої якої ОСП має здійснювати оплату ПУП вартості наданої послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - Послуга), на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом 60 днів після його припинення чи скасування, згідно з Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, з урахуванням таких особливостей, зокрема у кожному розрахунковому періоді (календарний місяць) перераховувати ПУП кошти в обсягах податкових зобов`язань відповідного ПУП у розмірі не менше 19,5% від вартості виробленої електричної енергії з альтернативних джерел енергії генеруючими установками приватного домогосподарства понад власне споживання (далі - сума податкових зобов`язань), яка розраховується як сума добутків обсягу купленої у споживача електричної енергії виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства та відповідного "зеленого" тарифу. Зазначену суму податкових зобов`язань розраховує ПУП та доводить до відома ОСП разом з актом приймання-передачі Послуги. Зазначені у цьому підпункті перерахування здійснюються ОСП в рахунок оплати вартості наданої ПУП Послуги відповідно до актів приймання-передачі Послуги.

4.37 Постановою НКРЕКП від 30.01.2023 № 153 визнано такою, що втратила чинність, постанову НКРЕКП від 26.04.2022 № 396 "Про особливості визначення обсягу та проведення розрахунків за вироблену електричну енергію генеруючими установками приватних домогосподарств під час дії в Україні воєнного стану" (зі змінами).

4.38 Так, відповідно до підпункту 1 пункту 2 постанови № 153, з метою врегулювання питань, які виникають у зв`язку із пунктом 1 цієї постанови, оператору системи передачі забезпечити повну оплату ПУП вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у 2022 році: за березень - до 20 березня 2023 року; за квітень - до 20 квітня 2023 року; за травень - до 20 травня 2023 року; за червень - до 20 червня 2023 року; за липень - до 20 липня 2023 року; за серпень - до 20 серпня 2023 року; за вересень - до 20 вересня 2023 року; за жовтень - до 20 жовтня 2023 року; за листопад - до 20 листопада 2023 року; за грудень - до 20 грудня 2023 року.

4.39 Отже, вказана постанова НКРЕКП № 153 встановлює ОСП строки саме для забезпечення повної оплати ПУП вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у 2022 році. Зазначена постанова не змінює термінів виникнення та виконання грошових зобов`язань відповідача, що виникли відповідно до умов Договору, а лише з метою врегулювання питань, які виникають у зв`язку із пунктом 1 цієї постанови регулює строки забезпечення повної оплати ПУП вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

4.40 Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у постановах від 05.09.2024 у справі № 910/14074/23, від 30.01.2025 у справі № 910/15777/23 та від 13.01.2026 у справі № 910/14710/23. Такий же підхід у визначенні спрямованості дій Регулятора щодо термінів виконання грошових зобов`язань та строків проведення остаточних розрахунків за отриманий товар застосовано у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23.

4.41 Колегія суддів зазначає, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, з огляду на викладене, зазначених висновків судів про наявність підстав для задоволення позову не спростовують, тому відсутні правові підстави для скасування судових рішень з урахуванням частини 2 статті 309 ГПК України.

4.42 При цьому колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи скаржника, зазначив, що тариф на його послуги, що діяв у 2023, 2024 роках, затверджений постановами НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 та від 09.12.2023 № 2322 і відповідно до затвердженої структури тарифу, в його розрахунок включено витрати на виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Однак матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що відповідач повністю поніс передбачені структурою тарифу витрати на виконання умов договорів про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Крім того, відповідач не подав доказів звернення до НКРЕКП щодо перегляду або коригування тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023-2024 роки згідно з процедурою, визначеною Порядком.

4.43 Суд касаційної інстанції за положеннями частини 2 статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.44 Посилання скаржника в касаційній скарзі на доводи про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло не з його вини (стаття 614 ЦК України, пунктом 13.4 Порядку № 641, Закону України "Про ринок електричної енергії", Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"), відхиляються Верховним Судом, оскільки: із поданих скаржником та досліджених судами попередніх інстанцій доказів не вбачається, що мали місце обставини, які звільняють відповідача від відповідальності у даному спорі.

4.45 Такі висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №911/4249/16.

4.46 Таким чином, вказані скаржником обставини не виключають можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права, а наведені ним доводи в касаційній скарзі не вважаються випадком, зокрема, яка виключає вину відповідача.

4.47 Аналогічна правова позиція застосована Верховний Судом у постанові від 13.01.2026 у справі № 910/14710/23.

4.48 Крім того, враховуючи те, що відповідач вартість послуг позивача із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за спірний період у визначений строк не сплатив, це є підставою для задоволення позову в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

4.49 Колегія суддів зазначає, що за змістом касаційної скарги скаржник не заперечує суму нарахування, а лише акцентує увагу на тому, що сплата інфляційних втрат та 3 % річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами. Зазначає, що він не користується не користується коштами, які мали бути сплачені на користь позивача, а тому, враховуючи, що відповідач не вважає прострочення виконання грошових зобов`язань за спірним договором через свою вину, стягнення з нього інфляційних втрат та 3 % річних також є необґрунтованим.

4.50 Однак як сам скаржник зазначив у касаційній скарзі Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

4.51 Відповідно до положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.52 Враховуючи викладене, за результатами касаційного перегляду Суд не встановив підстав для скасування оскаржених судових рішень та відмови у позові з мотивів, наведених скаржником у касаційній скарзі. При цьому, враховуючи наявну сформовану практику, котра є застосовною до спірних правовідносин, відсутні підстави для формування висновку Верховного Суду у цій справі.

4.53 Відповідно до положень статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 301 308 309 314 315 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго? у справі № 910/52/25 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач