Ухвала

10 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 703/2718/16-ц

провадження № 61-22761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року у складі судді Компанійця О. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2016 року звернувся до суду з позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання про відшкодування шкоди.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто зі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 3 405,00 грн компенсації індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 640,68 грн, а всього 4 045,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у лютому 2017 року із застосуванням засобів поштового зв'язку, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, постановити рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтовується тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням правил юрисдикції, оскільки спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання заявника, судами також неправильно застосовано правила статті 625 ЦК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 24 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд вислухав суддю-доповідача, з'ясував доводи касаційної скарги, за результатами чого зробив такий висновок.

У частині 2 статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Враховуючи, що касаційна скарга подана, зокрема з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Верховний Суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 703/2718/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик