Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 34/5005/5210/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційних скарг Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича та Закритого акціонерного товариства "Діоген"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 рокуу справі№ 34/5005/5210/2012 за заявою боржникаЗакритого акціонерного товариства "Діоген"пробанкрутство, В судовому засіданні взяли участь представники:

від ЗАТ "Діоген" - Курпіль А.М.,

від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. - Семенюк В.В.,

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Бальчос П.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року (суддя - Єременко А.В.) у справі № 34/5005/5210/2012 з поміж іншого, відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора, відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, кандидатуру арбітражного керуючого Верченка Дмитра Анатолійовича відхилено, задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В., скасовано обмеження відчуження нерухомого майна боржника, надано згоду на продаж майна боржника, що знаходиться у заставі в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 34/5005/520/2012 (головуючий суддя: Вечірко І.О., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.), ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора Шевцова Є.В. та клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора Шевцова Є.В. та призначення іншого ліквідатора банкрута задоволено; визнано неправомірними дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича щодо вжиття ним заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника із залученням в якості організатора аукціону заінтересованої особи - Товарної біржі "Самарська" та без згоди заставодержателя - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"; усунено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича від виконання ним обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Діоген" та припинено його повноваження ліквідатора у справі № 34/5005/5210/2012; призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. № 157-14 від 26.08.2014 року про скасування обмежень відчуження нерухомого майна боржника та надання згоди на продаж майна боржника, що знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави.

Не погодившись із судом апеляційної інстанції, скаржники арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович та Закрите акціонерне товариство "Діоген" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року та залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норми ст.ст. 42, 44, 49, 50, 51, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами частини 1 статті 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Діоген" та повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В., закрите акціонерне товариство "Діоген" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 12.05.2015 року), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В., якого зобов'язано вчинити певні дії.

13.05.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення № 3552 про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року визнано організатора аукціону Товарну Біржу "Самарська" учасником провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Діоген".

Судами встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора та просить також припинити повноваження ліквідатора Шевцова Є.В. Клопотання мотивоване тим, що діяльність арбітражного керуючого - ліквідатора Шевцова Є.В. не відповідає інтересам кредиторів, останній є заінтересованою особою стосовно організатора аукціону, оскільки він є засновником Товарної біржі "Самарська".

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність правових підстав для усунення ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до статті 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Як встановлено судами, з метою визначення організатора аукціону в газеті "Дніпровський Експрес" № 20 (597) ліквідатором було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна ЗАТ "Діоген". За результатами проведеного конкурсу, ліквідатором визначено в якості організатора торгів Товарну Біржу "Самарська", з якою було укладено договір № 07С-14 від 27.05.2014 року про проведення відкритих торгів з продажу нерухомого майна ЗАТ "Діоген".

30.05.2014 року ліквідатором та організатором торгів було укладено додаткову угоду до договору про проведення відкритих торгів (аукціону) № 07С-14, відповідно до якої організатору торгів встановлено винагороду за надані послуги в розмірі 5 % від початкової вартості майна, яка визначається відповідно до статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року організатора аукціону Товарну біржу "Самарська" визнано учасником провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Діоген".

Апеляційним судом досліджено, що звертаючись до ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. із заявою № 27/05-14 від 22.05.2014 року щодо організації проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна ЗАТ "Діоген", Товарна біржа "Самарська", зокрема, зазначила, що вона не має власної заінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Однак, суди встановили із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.09.2014 року засновниками Товарної біржі "Самарська" були Шевцов Євген Вікторович та ТОВ "УКРТРЕЙДСПЛАВ".

В абзаці 5 статті 1 Закону закріплено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) божника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Відповідно до частини 6 статті 49 Закону організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" регламентовано, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

В зв'язку з цим, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено доводи скаржника, що станом на 05.09.2014 засновниками Товарної біржі "Самарська" є ТОВ "УКРТРЕЙДСПЛАВ" та ОСОБА_11, оскільки останні не спростовують висновку, що на час визначення ліквідатором організатора аукціону, призначення торгів, так і на час подання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" скарги на дії ліквідатора Шевцов Є.В. був засновником Товарної біржі "Самарська". Таким чином, ліквідатор Шевцов Є.В. всупереч вимогам частини 6 статті 49 Закону в якості організатора аукціону визначив заінтересовану щодо нього особу - Товарну біржу "Самарська".

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судами встановлено, що ліквідатор Шевцов Є.В. звернутався до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" щодо надання згоди на продаж заставного майна, однак, не отримавши згоди заставодержателя - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" або суду, було здійснено заходи, спрямовані на реалізацію майна боржника, що також є порушенням закону про банкрутство, на яке не звернув уваги суд першої інстанції.

Так, із повідомлення про визначення аукціону (відкритих торгів) таким, що не відбувся № 29/07-14 від 29.07.2014 року вбачається, що організатором аукціону ТБ "Самарська" було призначено проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, що належить на правах власності ЗАТ "Діоген" на 05.08.2014 року і оскільки до 29.07.2014 року заявок на участь в аукціоні не надходило, організатором було визнано аукціон таким, що не відбувся.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про неналежне виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. та про наявність правових підстав для усунення ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника у даній справі.

Разом з тим, усуваючи арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", виходячи із відповідності кандидатури арбітражного керуючого Верченка Д.А. вимогам Закону та враховуючи, що інших кандидатур щодо призначення ліквідатором боржника у даній справі суду першої інстанції не було запропоновано, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку про можливість призначення ліквідатором боржника у даній справі арбітражного керуючого Верченка Д.В.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду підтримує правомірний та обґрунтований висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для усунення ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника у даній справі.

Водночас, в зв'язку із припиненням повноважень ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В., судом апеляційної інстанції правомірно вирішено питання щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування обмежень відчуження нерухомого майна боржника та надання згоди на продаж майна боржника, що знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави.

У зв'язку з цим, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04 лютого 2015 року у справі № 34/5005/5210/2012 слід залишити без змін, як таку, що відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича та Закритого акціонерного товариства "Діоген" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 34/5005/5210/2012 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич