Історія справи

Постанова ВГСУ від 03.12.2015 року у справі №38/5005/13817/2011
Постанова ВГСУ від 24.03.2016 року у справі №38/5005/13817/2011
Постанова ВГСУ від 23.11.2016 року у справі №38/5005/13817/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 38/5005/13817/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. Приватного підприємства "Полімер-Акація" 2. ОСОБА_4 3. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжіна постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі№ 38/5005/13817/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюПриватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація"провизнання банкрутомліквідаторГладій Олександр Васильович

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Пейган Т.С.Товарної біржі "Електронні торги України" Сербін І.І.Гладія Олександра ВасильовичаОСОБА_8ОСОБА_4ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація" (ПНВП "Полімер-Акація").

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 припинено процедуру санації боржника, припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Войтановича О.Й., визнано ПНВП "Полімер-Акація" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг звернулося 11.02.2015 до господарського суду зі скаргою від 09.02.2015 на дії ліквідатора, в якій просило визнати незаконними дії ліквідатора щодо продажу заставного майна, що перебуває у заставі банку, а також зобов'язати ліквідатора банкрута провести продаж майна ПНВП "Полімер-Акація", яке знаходиться у заставі банку на умовах, які попередньо погодити з банком. (т.8 а.с. 156-160)

ОСОБА_4 (учасник аукціону) звернувся 11.03.2015 до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) із реалізації нерухомого майна ПНВП "Полімер-Акація" - торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, визнання ОСОБА_4 переможцем торгів, зобов'язання організатора аукціону скласти новий протокол про результати проведення аукціону. (т.9 а.с. 155-162)

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду з заявою (з урахуванням уточнення до заяви від 21.04.2015) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 (т.9 а.с. 211-213).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 (суддя Єременко А.В.) скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг на дії ліквідатора залишено без задоволення; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів); відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг про визнання результатів аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ПНВП "Полімер-Акація", укладеного з переможцем аукціону; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гладія О.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів) залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 скасовано в частині відмови в задоволені заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"; заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" задоволено; визнано недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "Полімер-Акація", а саме: магазин (торгівельний центр літ.А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею 0,1456 га, за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (лот № 119634), які оформлені протоколом № 119634 від 29.01.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено частково; касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі задоволено частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Постанова суду касаційної інстанції обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ГПК України. Апеляційному суду надано вказівки, зокрема, навести доводи, за якими апеляційна інстанція відхилила докази, якими обґрунтовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, обґрунтувати висновок про нерозміщення організатором аукціону ідентичних оголошень про проведення спірного аукціону на сайті організатора; обґрунтувати належними і допустимими доказами висновок суду про те, що заставне майно банку реалізовано по заниженій ціні внаслідок порушення організатором порядку проведення аукціону.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (колегія суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 скасовано частково; визнано недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1; в іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 залишено без змін; розподілено судові витрати.

Приватне підприємство "Полімер Акація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 в частині задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 в цій частині залишити без змін.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм чинного законодавства.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" із реалізації нерухомого майна магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1., справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжі звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 в частині задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація", залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 в цій частині.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при винесенні постанови судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 53, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.43,84 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги ПП "Полімер Акація" та ТБ "Електронні торги України" підлягають задоволенню, касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи АТ "Укрексімбанк" подано заяву (з урахуванням уточнень) про визнання результатів аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" недійсними та скаргу на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й., які обґрунтовано тим, що аукціон проведено з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, а саме: підготовку до реалізації майна розпочато ліквідатором до укладення з організатором аукціону відповідного договору; повідомлення про проведення повторних торгів розміщено шляхом публікації трьох повідомлень (два на сайті Вищого господарського суду України і одне на сайті організатора торгів) з різною інформацією про час проведення аукціону та ціну нерухомого майна; умови проведення аукціону не було погоджено з банком, який є іпотекодержателем майна, щодо якого здійснювалася реалізація; нерухоме майно реалізовано по заниженій ціні.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Дотримання порядку продажу майна, встановленого Законом, є тими обставинами, які мають встановити суди при розгляді спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами проведення таких аукціонів.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором банкрута відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) оголошено про проведення конкурсу організатора аукціону, прийнято рішення про визнання організатором торгів ТБ "Електронні торги України", з якою укладено 10.12.2013 договір про проведення аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація".

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014 визнано організатором торгів ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

Ліквідатором банкрута на виконання вимог ст.43 Закону проведено оцінку майна, зокрема: укладено з суб'єктом оціночної діяльності ПП Консалтингова фірма "ЕКСПОКОМ" генеральний договір № 113/б від 06.12.2013 на проведення оцінки майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", проведено оцінку майна, та складено звіт № 113/1-14 про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість торгівельного центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, становить 2544665, 00 грн., без ПДВ.

Комітетом кредиторів ПНВП "Полімер-Акація" 30.01.2014 погоджено здійснення ліквідатором продажу майна банкрута частинами, відповідно до приписів ч. 5 ст. 44 Закону, в тому числі, торгівельного центру розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (протокол комітету кредиторів №11).

З матеріалів справи вбачається, що заставним кредитором, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надано згоду (вих. № 057-03-00/698) на проведення реалізації заставного майна (торгівельного центру розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1) на користь АТ "Укрексімбанк" за умовами та процедурою відповідно до розділу ІV Закону (т.8 а.с.225).

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2014 на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з реалізації заставного майна. Листом Міністерство юстиції України від 14.07.2014 повідомило арбітражного керуючого Вотановича О.Й. про залишення відповідного оголошення без публікації у зв'язку з відсутністю планів будівель та споруд. На виконання зазначеного листа ліквідатором вжито заходів щодо виготовлення технічного паспорту на торгівельний центр.

Відповідно до приписів ст.52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог ч.1 ст.52 Закону 01.09.2014 ліквідатором банкрута повторно укладено з організатором договір про проведення аукціону, оскільки ліквідатором Войтановичем О.Й. з об'єктивних причин, зазначених вище, пропущено вказаний строк проведення аукціону.

Враховуючи встановлені обставини підготовки продажу майна, суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи банка щодо порушення ліквідатором порядку реалізації торгівельного центру, а саме, укладення договору з організатором аукціону після публікації оголошення про продаж майна.

Судом першої інстанції встановлено, що організатором аукціону на виконання приписів ст.ст.58, 59 Закону, опубліковано та розміщено повідомлення про продаж майна боржника 07.10.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 14.10.2014 на сайті Міністерства юстиції України, однак, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

Оголошення про перший повторний аукціон опубліковано 04.11.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 10.11.2014 на сайті Міністерства юстиції України.

Судом першої інстанції встановлено, що в оголошеннях було помилково зазначено суму початкової вартості майна, тому 11.11.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 12.11.2014 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про скасування зазначеного аукціону. Після усунення допущеної помилки в оголошеннях про реалізацію майна, 13.11.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 17.11.2014 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру. Перший повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що доводи банка, зазначені в заяві про визнання недійсним торгів щодо порушення організатором ст.ст.58, 59 Закону при підготовки проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, не підтверджуються та є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації нерухомого майна банкрута, опубліковано 08.12.2014 на сайті Вищого господарського суду України, 15.12.2014 на сайті Міністерства юстиції України, на сайті ТБ "Електронні торги України". Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 1628585,60 грн., строк проведення аукціону визначено у період з 14.01.2015 по 29.01.2015, кінцевий термін прийому заявок на участь до 05.01.2015, період часу протягом якого проводяться торги, а саме: з 14.01.2015 00:00:00 по 29.01.2015 11:59:59.

За результатами цього аукціону переможцем визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот №119634 (торгівельний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_1), про що складено протокол№119634 від 29.01.2015.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи дотримання ліквідатором та організатором аукціону порядку підготовки та організації проведення електронних торгів, опублікування та розміщення оголошення про продаж майна боржника відповідно до вимог ст.53, 58, 59 Закону, наявність згоди заставного кредитора про продаж заставного майна, визначення вартості майна, умов продажу відповідно до чинного законодавства, враховуючи, що кошти від реалізації заставного майна перераховано АТ "Укрексімбанк", суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга банку та відповідно заява банку про визнання результатів аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що порушенням процедури торгів є не укладення сторонами договору купівлі-продажу за результатами проведення аукціону. При цьому судом зазначено, що судом першої інстанції у спростування твердження банку про порушення вимог закону при проведенні аукціону в частині не укладення договору купівлі-продажу майна на аукціоні після складання і підписання протоколу про проведення аукціону не враховано вимоги ст.ст.69, 75 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами проведення аукціону з 14.01.2015 по 29.01.2015, переможцем визнано ПП "Полімер-Акація", про що складено протокол про проведення аукціону №119634 від 29.01.2015, 09.02.2015 сторонами складено акт про передання права власності на придбане майно.

Відповідно до вимог ст.75 Закону передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

В протоколі про проведення аукціону має бути зазначено: майно, що запропоноване для продажу, його склад; кількість учасників аукціону; початкову вартість; ціну, запропоновану переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціну або частину ціни, сплачену переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інші відомості, передбачені законодавством України.

До протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Таким чином, правовою підставою видачі свідоцтва про придбання майна на аукціоні є акт про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протокол про проведення аукціону, складений організатором аукціону, до яких додається засвідчений організатором текст договору. У разі продажу нерухомого майна нотаріус буде здійснювати покладені на нього законодавством функції на стадії видачі свідоцтва про придбання такого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що переможцем аукціону отримано свідоцтво про право власності на торгівельний центр, оскільки останнім здійснено оплату за придбаний товар та отримано необхідні для оформлення свідоцтва про право власності документи.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на наявність підстав для визнання недійсним аукціону, зазначив про відсутність ідентичних оголошень на веб-сайті організатора.

В порушення вимог ст. 99, 101 ГПК України суд апеляційної інстанції, зробивши зазначений висновок, взагалі не зазначив ні дату та номер відповідних публікацій, ні даних таких публікацій, які були неідентичними за змістом. Отже, при повторному розгляді справи судом апеляційної інстанції не виконано вказівки суду касаційної інстанції та повторно зроблено висновок без належного обґрунтування із посиланням на норми Закону.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про порушення проведення та порядку організації аукціону зроблені з порушенням вимог ст.ст.43, 101 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія погоджується з законним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що при здійсненні підготовки до проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута дотримано порядок організації та проведення аукціону, підстави, заявлені банком, не підтвердилися, у зв'язку з чим задоволення заяви банку про визнання недійсним аукціону є безпідставним.

Щодо заяви учасника аукціону ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону недійсними з підстав порушення організатором торгів п.5.19 Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі при продажу майна боржника в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затверджені протоколами загальних зборів членів ТБ "Електронні торги" №40 від 30.12.2013 (далі - Правила), визнані судом першої інстанції необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.19 Правил час завершення електронних торгів продовжується щоразу на 5 хвилин, з часу внесення пропозицій учасником про ціну, у випадку, якщо учасником було внесено пропозицію, щодо вартості менше як за 5 хвилин до закінчення аукціону, і так доти, доки не буде визначено учасника, що запропонував найвищу ціну.

Відповідно до Договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону від 01.09.2014 (далі - договір) в заявці Замовник зазначає про застосування послуги "5 хвилин", яка полягає в можливості продовження часу проведення аукціону на 5 хвилин у разі, якщо учасник зробив крок в останні 5 хвилин до часу закінчення аукціону.

Судом першої інстанції встановлено, що замовник не скористався додатковою послугою "5 хвилин" під час проведення спірного аукціону, а тому заявником не доведено порушення організатором аукціону порядку проведення аукціону та визначення переможця аукціону, створення перешкод у прийнятті його пропозицій, порушення організатором аукціону умов договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону та правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі, у зв'язку з чим ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушень прав ОСОБА_4 організатором аукціону та необґрунтованість заявлених учасником аукціону доводів.

Доводи заявлені в касаційній скарзі ОСОБА_4 були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції, зводяться до переоцінки доказів, що в силу ст.1117 ГПК України є поза межами процесуальних повноважень суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині прийняття рішення про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТБ "Електронні торги України" з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.47а, оскільки винесена з порушенням ст.55, 75 Закону, ст.ст. 43, 101 ГПК України, а скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 підлягає залишенню без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Полімер-Акація" та Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі покладаються на ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг.

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полімер-Акація" задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 38/5005/11219/2012 в частині задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг та прийняття рішення про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.47а скасувати.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 38/5005/11219/2012 залишити в силі.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 19362131) на користь Приватного підприємства "Полімер-Акація" (код ЄДРПОУ 37732030) судовий збір за перегляд в касаційній інстанції в сумі 1653,60 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 19362131) на користь Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі (код ЄДРПОУ 3877433) судовий збір за перегляд в касаційній інстанції в сумі 1653,60 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук