Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 920/2101/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 рокуу справі№ 920/2101/13 Господарського суду Сумської областіза позовомпрокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції простягнення 94040,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

прокуратури - Клюге Л.М. посв. № 014552.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2015 р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року (суддя - Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 88 135 грн. 97 коп. заборгованості з орендної плати, 5 904 грн. 89 коп. пені. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції 1880 грн. 82 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. (судді - Істоміна О.А., Барбашова С.В., Горбачова Л.П.) рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.1998 р. між сторонами було укладено договір оренди № ФМ-305, відповідно до п.1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає на умовах, визначених Договором, в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 43, на першому поверсі, загальною площею 86,5 кв.м., для розміщення приміщень 31-го відділення зв'язку.

Строк дії встановлюється з 30.01.1998 р. по 30.01.2018 р.

02.06.2008 р. внесено зміни № 2 до договору оренди № ФМ - 305 від 30.01.1998 року стосовно вартості об'єкта нерухомості, орендної плати та розрахунків між сторонами.

08.08.2011 р. внесена зміна № 2 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-305 від 30.01.1998 р., відповідно до якої орендна плата за цим розрахунком нараховується орендарю з 01.08.2011 по 31.12.2011 включно. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата щомісячно перераховується не пізніше 15-го числа місяця, який слідує за звітним з урахуванням ПДВ.

Розрахунок орендної плати за користування вказаним комунальним майном наведений у додатку № 3 до Договору, встановлює пільгу по сплаті орендної плати в розмірі 1 грн. 00 коп. на період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року, а починаючи з 01.01.2012 року розраховується за формулою, наведеною у частині ІІ зазначеного Додатку № 3 в редакції Зміни № 2. Відповідно до якого, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 р. складає 88 135 грн. 97 коп.

Враховуючи положення п. 4.7. Зміни № 2 від 02.06.2008 р. до Договору оренди № ФМ-305 від 30.01.1998 р. позивачем також нараховано пеню в розмірі 5 904 грн. 89 коп.

Скаржник в обгрунтування своїх заперечень проти позову вказував на те, що договір укладено неуповноваженою особою, що не була власником об'єкту оренди та не мала права реалізовувати правомочності власника, оскільки Договір із змінами було укладено 30.01.1998 р., проте право власності на об'єкт оренди у позивача виникло пізніше - 17.09.2012р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на майно.

Однак, право позивача на зазначене нежитлове приміщення підтверджується рішенням Виконавчого комітету Ковпаківської районної ради народних депутатів від 17.06.1986 р. № 164 "Про оформлення права власності на житлові будинки" (п. 194), у відповідності до якого на цілий житловий будинок за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 43, Сумським обласним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право комунальної власності (реєстраційне посвідчення від 14.07.1986 р., записано в реєстрову книгу №2 стор. 140 за реєстровим № 188) за ЖЕО Ковпаківського района, що відповідає вимогам діючої на той час Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 р. В подальшому, у зв'язку з прийняттям КМУ Постанови від 05.11.1991 р. № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю), затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальну власність), де в розділі "Житлове господарство" передачі підлягає житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов'язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

На виконання вказаної постанови, рішенням Сумської міської ради народних депутатів від 14.11.1991 р. "Про передачу у комунальну власність міської ради народних депутатів підприємств та організацій, розташованих у м. Суми" затверджено перелік майна та підприємств, що підлягають включенню до комунальної власності, серед яких п. 80 визначено ЖЕО. Відповідно до рішення Обласної ради народних депутатів від 23.01.1992р. "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної, районної та місцевої (міст обласного підпорядкування) рад народних депутатів" затверджено розмежувальний перелік майна комунальної власності. Відповідним Актом передачі Сумським облвиконкомом підприємств, об'єктів та організацій житлово-комунального господарства в комунальну власність Сумському міськвиконкому було передано в т.ч. і ЖЕО ( житлово-експлуатаційне об`єднання).

Після створення Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" управління майна комунальної власності здійснило заміну паперових реєстраційних посвідчень на нерухоме майно на Свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Сумської міської ради від 17.09.2012 р. на нежитлове приміщення площею 86,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 43, яке внесене до єдиної інформаційної системи - Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються чинними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та обтяжень.

Попередніми судовими інстанціями правомірно відзначено, що відповідач звертався до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсними частин (ч. ІІ Додатку № 3 "Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна") спірного договору оренди № ФМ від 30.01.1998 р. щодо правомірності нарахування орендної плати з січня 2012 року у більшому розмірі, ніж 1 гривня в рік.

Рішенням Господарського суду Сумської області в справі № 920/2154/13 від 03.02.2014р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р., в задоволені даного позову відмовлено. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2014 р. відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги в даній справі. Рішенням Господарського суду Сумської області в справі № 920/2156/13 від 03.02.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р., в задоволенні позову про визнання недійсними частин (ч. ІІ Додатку № 3 "Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна" до договору оренди № ФМ-825 від 01.11.1998 р. в редакції зміни № 5 до Розрахунку від 08.08.2011 р. Зазначені судові акти залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. у даній справі.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 6.2.5 Договору (в редакції зміни № 2 від 02.06.2008 р.) передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та термін, згідно з договором на відповідний рахунок місцевого бюджету.

Згідно з п. 4.7. Договору (в редакції зміни № 2 від 02.06.2008 р.) орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Однак, відповідачем не надано суду доказів сплати боргу у встановленому розмірі, тому господарський суд Сумської області дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 88 135,97 грн. боргу за договором оренди та пені у розмірі 5 904,89 грн. пені.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, інші доводи касаційної скарги також їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції залишити без задоволення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.