Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 38/5005/4692/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д.- доповідач, Погребняка В.Я.розглянув касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 08.07.14р.на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.14р.у справі№38/5005/4692/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідоДочірнього підприємства "Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід кредиторів:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі № 38/5005/4692/2012 (суддя Єременко А.В.) відмовлено в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.14р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі №38/5005/4692/2012 залишено без змін.

Не погодившись з означеними судовими актами, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, з вимогою прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" Вербицького О.В. визнати кредиторські вимоги управлення Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за квітень 2014р. в розмірі 19232,83грн. та збільшену загальну суму кредиторських вимог станом на 01.05.14р. в сумі 1151220,15грн.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що суд не врахував приписи ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", те , що за попередньою редакцією означеного Закону положення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є спеціальними щодо норм Закону про банкрутство при визначенні порядку нарахування підприємством-боржником заборгованості з фактичних витрат органів Пенсійного фонду України на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах. Також, скаржник вважає, що виникнення обов'язку відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій пов'язано не з виробничою діяльністю підприємства чи організації або визнання боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури, а з фактом призначення пенсій на пільгових умовах особам, які здобули необхідний стаж роботи на відповідних підприємствах.

В призначене судове засідання представники сторін та учасників судового процесу не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та дату судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" .

Постановою господарського суду від 24.07.2012 року Дочірнє підприємство "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.09.2014 року .

06.06.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора № 6759/10/11 від 29.05.2014 року про зобов'язання арбітражного керуючого Вербицького О.В. визнати кредиторські вимоги Управління до боржника за квітень 2014 року в сумі 19 232,83 грн. та збільшену загальну суму кредиторських вимог станом на 01.05.2014 року в сумі 1 151 220,15 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року відмовлено в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.14р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі №38/5005/4692/2012 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ліквідатор, відхиляючи вимоги Фонду в сумі 19 232,83 грн., діяв в межах чинного законодавства України. Також, судами зазначено, що заявлені Фондом до суду грошові вимоги в означеному розмірі були відхилені судом першої інстанції Ухвалою від 08.07.14р. з тих підстав, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за квітень 2014 року в розмірі 19 232,83 грн. не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками та рішеннями судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Так, як про це вже було позначено вище, Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В.

За приписами ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, положення статті 3-1 Закону про банкрутство дозволяють суду використати механізм "відсторонення" арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків у випадку встановлення невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків незалежно від прийняття рішення з цього приводу комітетом кредиторів боржника або окремих кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.07.2012 року Дочірнє підприємство "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як кредитор у справі, 30.04.2014 звернулося до ліквідатора з заявою про визнання кредиторських вимог по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колишнім працівникам підприємства за Списком №2 за квітень 2014 на суму 19232,83грн. та відповідно збільшеної загальної суми кредиторських вимог станом на 01.05.2014 в сумі 1151220,15грн.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "СУ-138" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" повідомленням №02-02-01/365 від 26.05.2014 заявлені вимоги Фонду відхилені.

Предметом даного розгляду є правомірність дій ліквідатора з відхилення поточних кредиторських вимог управління ПФУ.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) кредитор - це юридична або фізична особа, державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, тому після звільнення працівників підприємства - банкрута фонд оплати праці не формується і не сплачуються витрати на виплату і доставку пенсій.

Отже, наведеними нормами Закону про банкрутство законодавець визначив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог подається кредитором ліквідатору у ліквідаційній процедурі в межах визначених законом строків.

Із заяви управління ПФУ вбачається, що заборгованість із відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій виникли за квітень 2014, тобто після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, постанова від 24.07.2012 .

Крім того, як про це зазначено судами попередніх інстанцій заявлені Фондом до суду грошові вимоги в означеному розмірі були відхилені судом першої інстанції Ухвалою від 08.07.14р. з тих підстав, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за квітень 2014 року в розмірі 19 232,83 грн. не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відповідність дій ліквідатора щодо відхилення вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Більш того, доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.14р. у справі №38/5005/4692/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д. Запорощенко В.Я. Погребняк