Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.04.2015 року у справі №1/17-3666-2011
Постанова ВГСУ від 14.04.2015 року у справі №1/17-3666-2011
Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №1/17-3666-2011
Ухвала КГС ВП від 03.09.2018 року у справі №1/17-3666-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 1/17-3666-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційні скарги1. Головного управління юстиції в Одеській області 2. Арбітражного керуючого Бойко Тетяни Олександрівни на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 рокуу справі№ 1/17-3666-2011 господарського суду Одеської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія "доДержавного підприємства "ТВК "про банкрутствоза участю представників сторін та учасників провадження:

від Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М., посвідчення № 014652 від 17.01.2013 року;

від Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва - Деулін О.О., заступник начальника правового управління,

від Державного підприємства "ТВК" - Марочкін В.О. - відповідно до наказу № 029 від 18.03.2015 року перший заступник виконавчого директора, Пастернак Л.І. - відповідно до наказу № 030 від 18.03.2015 року помічник виконавчого директора;

від Міністерства оборони України - Болгар Н.С., довіреність № 220/849/д від 14.11.2014 року;

від арбітражного керуючого Бойко Т.О. - Степаненко І.Є., довіреність № 3186 від 20.11.2014 року;

від арбітражного керуючого Куліченка М.В. - Кафтан А.М., довіреність № 38349 від 22.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року (суддя - Лепеха Г.А.) припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" - Хайло Миколи Володимировича. Призначено керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" строком до 23.03.2015 року арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 801 від 06.09.2013 року; адреса: 65014, АДРЕСА_1). Продовжено процедуру санації Державного підприємства "ТВК" на три місяці до 23.03.2015 року. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення керуючим санацією Державного підприємства "ТВК "(код ЄДРПОУ 24971375) арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011, Головне управління юстиції в Одеській області подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та просило скасувати п.п.2, 3, 4 ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011, справу направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011, арбітражний керуючий Куліченко М.В. подав до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" строком до 23.03.2015 року арбітражного керуючого Бойко Т.О.; прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" строком до 23.03.2015 року арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року та від 17.01.2015 року апеляційні скарги Головного управління юстиції в Одеській області та арбітражного керуючого Куліченка М.В. прийняті до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., суддя Пироговський В.Т., суддя Філінюк І.Г.) провадження по апеляційній скарзі Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 припинено. Вказана ухвала постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року залишена без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., суддя Пироговський В.Т., суддя Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куліченка М.В. задоволено. Скасовано п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011. Призначено керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард Куліченко М.В. Постанову обґрунтовано тим, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, перевагу в організаційних та технічних можливостях виконувати функції керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" має саме Куліченко М.В.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011, до Вищого господарського суду України звернулося Головне управління юстиції в Одеській області (далі - ГУЮ) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Куліченку М.В. в задоволенні апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ГУЮ посилається на порушення судами як першої (не оскаржуючи при цьому окремо ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011), так і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 3-1, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 81-1, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011 до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася арбітражний керуючий Бойко Т.О., в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011, а ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О. залишити в силі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги арбітражний керуючий Бойко Т.О. посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 16, 17 Закону про банкрутство, ст. 98 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.-3.2015 року касаційні скарги ГУЮ та арбітражного керуючого Бойко Т.О. прийняті до провадження.

Державне підприємство "ТВК" (далі - ДП "ТВК") надало до Вищого господарського суду України відзив на касаційні скарги, в яких просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011 скасувати.

Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва надала пояснення, з яких вбачається помилкове застосування судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 111, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Арбітражний керуючий Куліченко М.В. надав відзив на касаційні скарги, де просить залишити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011 без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Комітет кредиторів ДП "ТВК" подав клопотання, в якому просить припинити повноваження арбітражного керуючого - керуючого санацією ДП "ТВК" Куліченка М.В., призначити (відновити повноваження) арбітражного керуючого - керуючого санацією ДП "ТВК" Бойко Т.О. Задовольнити касаційну скаргу арбітражного керуючого Бойко Т.О. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011, вказану постанову скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючим санацією ДП "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О. залишити в силі.

Також ДП "ТВК" (в особі першого заступника виконавчого директора), голова комітету кредиторів ДП "ТВК" та інвестор -ТОВ "ТК Інтал" подали спільне пояснення щодо обставин та особливостей призначення керуючого санацією ДП "ТВК".

Інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство ДП "ТВК " правом на подання відзиву не скористалися.

Представник Генеральної прокуратури України в судових засіданнях 24.03.2015 року, 07.04.2015 року та 14.04.2015 року підтримав доводи касаційних скарг.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши уповноважених представників сторін, прокурора, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статутних та організаційно-розпорядчих документів, боржник - ДП "ТВК" (ідентифікаційний код юридичної особи 24971375) є державним унітарним комерційним підприємством, віднесене до сфери управління Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 930-р "Про віднесення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій до сфери управління Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва").

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2011 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія" порушено провадження у справі № 1/17-3666-2011 про визнання ДП "ТВК" банкрутом в порядку ст. ст. 11, 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2011 року в підготовчому засіданні визнано Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія" кредитором ДП "ТВК" з грошовими вимогами до боржника на суму 300 383,50 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Хайла М.В., здійснено інші процесуальні дії.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України " від 03.12.2011 року № 228 (5228).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012 року у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "ТВК", зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону про банкрутство, створити комітет кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2012 року введено процедуру санації ДП "ТВК", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Хайло М.В., припинено на період проведення санації боржника повноваження органів управління ДП "ТВК", повноваження органів управління ДП "ТВК" передано керуючому санацією арбітражному керуючому Хайло М.В.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство та Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 року № 368/5-а попередньо запропоновано господарському суду Одеської області призначити керуючим санацією у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" арбітражного керуючого Хайла Миколу Володимировича (лист Міністерства юстиції України від 27.06.2012 року № 13.2-20/2515-2, т.10, а.с.88).

Як свідчать матеріали справи, 15.12.2014 року відбулося засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 1/17-3666-2011 ДП "ТВК", до порядку денного якого було включено, серед інших, питання про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДП "ТВК".

Комітет кредиторів у справі про банкрутство № 1/17-3666-2011 ДП "ТВК" прийняв до відома інформацію про дострокове припинення Хайло М.В. повноважень керуючого санацією ДП "ТВК", а також вирішив звернутися до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення керуючого санацією ДП "ТВК" Бойко Т.О. (протокол засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 1/17-3666-2011 ДП "ТВК" від 15.12.2014 року, т.21, а.с.141-146).

22.12.2014 року відповідне клопотання голови комітету кредиторів ДП "ТВК" надійшло до господарського суду Одеської області (т.21, а.с.139-140).

16.12.2014 року протокол засідання комітету кредиторів у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" головою комітету кредиторів ДП "ТВК" було направлено до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва для вирішення органом управління майном питань, пов'язаних з погодженням кандидатури арбітражного керуючого та інших питань, що виникають у ході процедур банкрутства (т.21, а.с.147).

Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва листом від 19.12.2014 року за вих. № 9878/0/20-14 повідомила господарський суд Одеської області, що інформація прийнята до відома (т.21, а.с.138).

22.12.2014 року арбітражний керуючий Бойко Т.О. подала до господарського суду Одеської області заяву на участь у справі про банкрутство ДП "ТВК", якою арбітражний керуючий Бойко Т.О. надала згоду на призначення керуючим санацією ДП "ТВК" (т.21, а.с.148-168).

23.12.2014 року арбітражний керуючий Куліченко М.В. подав до господарського суду Одеської області заяву про призначення керуючим санацією ДП "ТВК" (т.21, а.с.169-197).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК":

припинено повноваження керуючого санацією ДП "ТВК "Хайло М.В.;

призначено керуючим санацією ДП "ТВК" строком до 23.03.2015 року арбітражного керуючого Бойко Т.О.;

продовжено процедуру санації ДП "ТВК" на три місяці до 23.03.2015 року.

Ухвалу в частині призначення керуючим санацією ДП "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Куліченко М.В. мотивовано тим, що на комітеті кредиторів ДП "ТВК" вирішено призначити керуючим санацією ДП "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Одеської області від 23.13.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК", Одеський апеляційний господарський суд постановою від 27.01.2015 року задовольнив апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куліченко М.В., скасував п.2 резолютивної частини вказаної ухвали (в частині призначення керуючим санацією ДП "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О.) та призначив керуючим санацією ДП "ТВК" Куліченко М.В.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи ту обставину, що провадження у справі 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" порушено 13.09.2011 року і на час розгляду справи апеляційною інстанцією знаходились на стадії санації, апеляційний господарський суд до спірних правовідносин застосував норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Апеляційний господарський суд зазначив, що висновок місцевого господарського суду щодо пріоритетності кандидатури арбітражного керуючого Бойко Т.О. зроблено лише на підставі клопотання комітету кредиторів ДП "ТВК", інші обставини не враховувалися, кандидатура арбітражного керуючого Куліченко М.В. окремо місцевим господарським судом взагалі не розглядалася.

При цьому, розглянувши в порядку ч.1 ст.101 ГПК України справу про банкрутство ДП "ТВК" в частині клопотання комітету кредиторів ДП "ТВК" про призначення керуючого санацією ДП "ТВК", проаналізувавши надані арбітражними керуючими Бойко Т.О. та Куліченко М.В. документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих перевагу в організаційних та технічних можливостях виконувати функції керуючого санацією ДП "ТВК" має саме Куліченко М.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, здійснивши у касаційному порядку перегляд судових рішень попередніх судових інстанцій в частині призначення керуючого санацією ДП "ТВК" вважає, що як оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року, так і ухвала господарського суду Одеської області від 23.13.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" у відповідній частині винесені з порушенням норм процесуального права, а саме приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та підлягають скасуванню, виходячи з такого.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані постанова суду апеляційної інстанції та ухвала місцевого господарського суду вказаним вимогам не відповідають.

Як було вірно зазначено апеляційним господарським судом, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Частиною 2 ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженим управляти майном боржника.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, подання клопотання про відкриття процедури санації належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст.ст. 16, 17 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду керуючого санацією боржника.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду керуючого санацією боржника, господарський суд:

забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст. ст. 16, 17 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру на посаду керуючого санацією боржника та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно,

перевіривши відповідність даних кандидатур вимогам Закону про банкрутство,

заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство,

оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки керуючого санацією боржника, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини,

господарський суд приймає рішення про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого, який порівняно з іншими здатен найбільш кваліфіковано організувати здійснення санації боржника.

Ухвала господарського суду про призначення керуючого санацією боржника за своїм змістом та структурою повинна відповідати вимогам ст. ст.84, 86 ГПК України., а висновок щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що ухвала господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючим санацією ДП "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Т.О. вказаним вимогам не відповідає.

Водночас, і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року не можна визнати такою, що повною мірою відповідає вимогам ст. 43 ГПК України щодо оцінки кандидатур арбітражних керуючих для призначення керуючим санацією боржника, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано, що боржник, як вже зазначалося вище, є державним унітарним комерційним підприємством, віднесеним до сфери управління Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, що зумовлює здійснення процедури банкрутства з деякими особливостями, в тому числі і щодо призначення арбітражних керуючих на такі підприємства.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства, є учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 395/2011 (зі змінами), Міністерство юстиціє України є державним органом з питань банкрутства.

Порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 року № 368/5-а діяв до 19.01.2013 року та втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2012 року № 1328/5 "Про втрату чинності наказів Міністерства юстиції України з питань ліцензування діяльності арбітражних керуючих".

Саме в такому порядку Міністерством юстиції України було запропоновано господарському суду Одеської області для призначення керуючим санацією у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" кандидатуру арбітражного керуючого Хайла М.В.

Згідно з новою редакцією Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство в новій редакції, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону про банкрутство.

Відтак, колегія суддів вважає, що за відсутності у державного органу з питань банкрутства повноваження пропонувати господарському суду кандидатуру керуючих санацією, розгляд справи про банкрутство боржника - ДП "ТВК" - повинен здійснюватися з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків не тільки в частині регулювання продажу майна та ліквідаційної процедури, як це передбачено пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) щодо справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, а з урахуванням в цілому норм ст. 96 Закону про банкрутство в новій редакції.

Наведене зумовлює, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, призначення керуючих санацією державних підприємств за обов'язковою участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Закон не розкриває зміст словосполучення "...за участю…", проте з урахуванням положень Закону про банкрутство, ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 724 "Деякі питання Державної регуляторної служби України" обов'язковими елементами участі органу, уповноваженого управляти державним майном при призначенні керуючих санацією державних підприємств мають бути:

попереднє інформування органу, уповноваженого управляти державним майном про всі запропоновані на розгляд господарського суду кандидатури арбітражних керуючих;

забезпечення можливості органу, уповноваженому управляти державним майном надати пояснення щодо усіх запропонованих на розгляд господарського суду кандидатур арбітражних керуючих або надати власні пропозиції;

забезпечення права на участь в судових засіданнях господарського суду представникам органу, уповноваженого управляти державним майном.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженим управляти майном боржника.

Як вже зазначено вище, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.12.2014 року, до порядку денного було включено, серед інших, питання про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДП "ТВК" Хайло М.В.

Протокол засідання комітету кредиторів від 15.12.2014 року, на якому прийнято до відома інформацію про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Хайло М.В. та вирішено звернутися з клопотанням про призначення керуючого санацією ДП "ТВК" Бойко Т.О., спрямовано на адресу Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва - 16.12.2014 року, тобто після проведення засідання комітету кредиторів.

Таким чином, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва була позбавлена можливості запропонувати комітету кредиторів ДП "ТВК" кандидатуру керуючого санацією, чим також порушено вимоги ч.2 ст.17 Закону про банкрутство.

Господарський суд Одеської області в ухвалі від 23.12.2014 року позицію органу, уповноваженого управляти державним майном стосовно кандидатури керуючого санацією ДП "ТВК" не навів.

Відповідно до п.6 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Бойко Т.О. на час прийняття господарським судом Одеської області рішення про призначення керуючим санацією ДП "ТВК" здійснює діяльність відповідно до Свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 801 від 06.09.2013 року, арбітражний керуючий Куліченко М.В. здійснює діяльність відповідно до Свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.2013 року.

Відповідно до п.2 Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 року № 145/5 (зі змінами) цей Порядок поширюється на всіх арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, у тому числі, які отримали таке свідоцтво на заміну ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) відповідно до пункту 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями кваліфікації (п.3 вказаного Порядку).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищий господарський суд від 16.01.2013 № 1 (зі змінами) з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Питання про призначення керуючого санацією ДП "ТВК" вирішувалося господарськими судами без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що відповідає вимогам Закону про банкрутство, розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що і рівень кваліфікації і спеціалізація арбітражного керуючого мають бути враховані господарськими судами при виборі кандидатури керуючого санацією поряд з освітою, досвідом, наявністю організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі тощо, як інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

При цьому призначення керуючого санацією державного підприємства повинно здійснюватися за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючого санацією ДП "ТВК" наведеного не врахував.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11, скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін спору або інших учасників судового процесу, що потягло за собою неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Відповідне питання повинно вирішуватись у кожному конкретному випадку на підставі визначення кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та з урахуванням її матеріалів.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі ст. 1117 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти в оскаржуваній частині не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2012 року, якою введено процедуру санації ДП "ТВК", припинено на період проведення санації боржника повноваження органів управління ДП "ТВК", судом апеляційної інстанції не встановлено невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Куліченко М.В. вимогам ст. 31 Закону про банкрутство, матеріали справи не містять доказів, що його діяльність як керуючого санацією у даній справі суперечить інтересам боржника або кредиторів, скарги на діяльність арбітражного керуючого Куліченка М.В. при виконанні обов'язків керуючого санацією ДП "ТВК" до суду не надходили; повноваження арбітражного керуючого Хайла М.В. як керуючого санацією ДП "ТВК" припинені ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року і в цій частині вказана ухвала не оскаржена - колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне залишити виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ТВК" за арбітражним керуючим Куліченко М.В. до призначення господарським судом Одеської області керуючого санацією ДП "ТВК" в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Головного управління юстиції в Одеській області, арбітражного керуючого Бойко Тетяни Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року в частині призначення арбітражного керуючого Бойко Тетяни Олександрівни керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 1/17-3666-2011 скасувати.

Справу № 1/17-3666-2011 в частині призначення керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

До призначення господарським судом Одеської області в установленому порядку керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" арбітражному керуючому Куліченко Максиму Вікторовичу виконувати обов'язки керуючого санацією Державного підприємства "ТВК".

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.