Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 910/13688/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Могил С.К., Корнілової Ж.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р.у справі№910/13688/16господарського судуміста Києваза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ Еко Капітал"простягнення сумиза участю представників від:позивачаОСОБА_5 (дов. від 03.01.17),відповідачаАнапріюка А.С. (дов. від 10.11.16), Максименко Л.С. (дов. від 28.12.16)В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. (суддя Мариниченко Я.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. (судді: С.А. Гончаров, Г.В. Корсакова, О.В. Тищенко) в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою та рішенням судів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив, в якому просив судові акти залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 29.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНГ Еко Капітал" (замовник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір №29-09-01 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з ведення технічного нагляду за будівництвом по об'єкту будівництва комплексу будівель заводу по переробці деревини та виготовлення пелет за адресою: АДРЕСА_1 (об'єкт) (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 Договору, замовник зобов'язаний здійснювати розрахунки за виконані роботи по технічному нагляду на об'єкті. Передати виконавцю дозвіл на будівництво об'єкту, затверджену проектно-кошторисну документацію, договір з підрядною організацією і договірну ціну.

Згідно з п.2.2.1 Договору, виконавець зобов'язується забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень і вимог нормативних документів відносно якості будівельних робіт і відповідності їх об'ємів та вартості передбачених проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до п.2.2.2 Договору, виконавець зобов'язаний здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об'єктах погоджених із замовником:

- контроль відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт. Конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, яке застосовується, вимогам будівельних норм та правил;

- огляд та оцінка разом із співробітниками підрядника виконаних робіт в конструктивних елементах, які приховуються під час виконання наступних робіт, заборона виконання подальших робіт, поки не буде складено акт прихованих робіт;

- участь у проведення робочими комісіями (приймальними комісіями) перевірок якості окремих конструкцій і вузлів;

- участь у перевірках технічного стану об'єкта, які проводять органи державної архітектурно-будівельної інспекції, а також відомчої комісії замовника;

- забезпечення перевірки об'ємів і якості виконуваних робіт;

- проведення перевірки актів виконаних робіт, розцінок ресурсних елементних кошторисних норм та їх підписання.

Згідно з п.3.1 Договору, вартість робіт за дійсним договором складає 5000 грн. за місяць.

Відповідно до п.3.4 Договору, оплата повинна здійснюватись щомісячно з моменту укладення договору і до моменту здачі об'єкту в експлуатацію.

Кінцева оплата за цим договором здійснюється після кінцевого акту звірки взаєморозрахунків замовника та виконавця (п.3.6 Договору).

У відповідності до п.5.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту передачі об'єкту в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, зазначений вище договір було укладено з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю і обсягами робіт виконаних під час будівництва за наступними договорами:

- Договір №14/09-01 від 14.09.2015 р. на виконання проектних робіт та надання послуг укладений між ТОВ "ВНГ Еко Капітал" (замовник) та ДП "Ойл експортерз лімітед" (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується замовникові послуги згідно з чинним законодавством України, офіційно опублікованих відомчих інструкцій та розпоряджень якісно та в строки, а саме виконати проект в стадії "АР" Архітектура "будівництво заводу з переробки деревини та виробництва пелет в АДРЕСА_1", який складається з наступних розділів проекту: стадія П (проект) та стадія РП (робочий проект) комплексу будівель складу готової продукції, цеху Терміт та цеху готової продукції за адресою: АДРЕСА_1 (п.2.1 Договору).

- Договір №01-10-01 від 01.10.2015 р. на виконання авторського нагляду за будівництвом укладений між ДП "Ойл експортерз лімітед" (підрядник) та ТОВ "ВНГ Еко Капітал" (замовник), за умовами якого виконавець зобов'язаний надати замовникові послуги згідно з чинним законодавством України,офіційно опублікованих відомчих інструкцій та розпоряджень якісно та в строки, а саме: виконати авторський нагляд за будівництвом заводу з переробки деревини та виробництва пелет в АДРЕСА_1 (завод), а також назначити відповідальну особу для виконання авторського нагляду згідно з цим договором. Виконавець передає замовникові документи, необхідні для введення в експлуатацію об'єкта будівництва, після закінчення робіт на об'єкті та після виправлення зауважень авторського та технічного нагляду, що повинно бути затверджено відповідним актом (п.3.3 Договору). Пунктом 3.4 Договору визначено, що підтвердженням належного остаточного надання послуг виконавцем є введення об'єкта будівництва в експлуатацію, акт звірки взаєморозрахунків та підписані обома сторонами акти прийому-передачі виконаних робіт.

- Договори №28/09-01 від 28.09.2015 р., №22/03-01 від 22.03.2016 р., №12/04-01 від 12.04.2016 р. (договори будівельного підряду) укладені між ТОВ "ВНГ Еко Капітал" (замовник) та ДП "Ойл експортерз лімітед" (підрядник), відповідно до умов яких замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання здійснити комплекс робіт з будівництва комплексу будівель заводу з переробки деревини та виробництва пелет за адресою АДРЕСА_1, згідно з затвердженим кошторисом на об'єкт.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є стягнення з відповідача 40000,00 грн. основного боргу та 1966,02 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у відповідності до укладеного між сторонами Договору №29-09-01 від 29.09.2015 р. на здійснення технічного нагляду за будівництвом, позивач надав послуги з технічного нагляду, проте відповідач зазначені послуги не оплатив у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 40000 грн., позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ Еко Капітал" з претензією №1 від 24.06.2016 р. з вимогою щодо сплати заборгованості, проте відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим на дату подачі розглядуваного позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 000,00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перелік робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією та актами приймання-передачі робіт виконано ДП "Ойл експортерз лімітед" не належним чином, а саме проектна документація, яка мала бути виконана на підставі договору від 14.09.2015 р. №14/09-01, не відповідає вимогам Державних будівельних норм України; роботи, наведені в актах приймання-передачі робіт, та які виконувалися на підставі договорів будівельного підряду від 28.09.2015 р. №28/09-01, від 22.03.2016 р. №22/03-01 та від 12.04.2015 р. №12/04-01, не відповідають проектній документації, що також свідчить про порушення ДП "Ойл експортерз лімітед" зобов'язань, взятих останнім на підставі Договору від 01.10.2015 р. №01-10-01 на виконання авторського нагляду за будівництвом; фактичний обсяг робіт, які виконувались на підставі договору від 08.09.2015 р. №28/09-01, не відповідає обсягу, вказаному у відповідній звітній документації.

Вищий господарський суд України погоджується з судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідач зазначає, що перелік робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією та актами приймання-передачі робіт виконано ДП "Ойл експортерз лімітед" не належним чином, а саме проектна документація, яка мала бути виконана на підставі договору від 14.09.2015 р. №14/09-01, не відповідає вимогам Державних будівельних норм України; роботи, наведені в актах приймання-передачі робіт, та які виконувалися на підставі договорів будівельного підряду від 28.09.2015 р. №28/09-01, від22.03.2016 р. №22/03-01 та від 12.04.2015 р. №12/04-01, не відповідають проектній документації, що також свідчить про порушення ДП "Ойл експортерз лімітед" зобов'язань, взятих останнім на підставі Договору від 01.10.2015 р. №01-10-01 на виконання авторського нагляду за будівництвом; фактичний обсяг робіт, які виконувались на підставі договору від 08.09.2015 №28/09-01, не відповідає обсягу, вказаному у відповідній звітній документації.

Вказані твердження відповідача підтверджуються наявним в матеріалах справи Висновком експертного дослідження №31/08-2016 від 31.08.2016 р. складеного за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження складеного за замовленням ТОВ "ВНГ Еко Капітал".

Як вбачається із зазначеного висновку, підрядником - ДП "Ойл експортерз лімітед" виконувалися роботи згідно з проектом, який не відповідає вимогам ДБН, а самі роботи виконано із дефектами.

Крім того, як вірно встановлено судами, передбачені договорами роботи не відповідають вимогам Державних будівельних норм, проектній документації та обсягу, вказаному в проектній документації також не відповідають вимогам безпеки.

Проведення експертизи здійснював судовий експерт ТОВ "Судово-експертний Альянс" Тітенко Ігор Олександрович, який має вищу будівельно-технічну освіту та має кваліфікацію судового експерта, що підтверджується Свідоцтвом від 29.09.2006 р. №1019 що було дійсне на момент проведення експертизи.

Відповідач заперечував проти доводів позивача щодо належного виконання останнім своїх зобов'язань за Договором № 29-09-01 від 29.09.2015 року на здійснення технічного нагляду під час будівництва.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 та зареєстрованої 03.11.1998 року за № 705/3145, передбачено проведення експертних досліджень атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, що здійснюється з урахуванням приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються (п. 1.8 вказаної Інструкції).

Висновок експертного дослідження № 31/08-2016 від 31.08.2016 р. був складений судовим експертом Тітенко І.О. на замовлення ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що судовий експерт ТОВ "Судово-експертний Альянс" Тітенко Ігор Олександрович має вищу будівельно- технічну освіту та кваліфікацію судового експерта згідно із Свідоцтвом від 29.09.2006 НОМЕР_1.

Таким чином, експертне дослідження проводилося уповноваженою на це особою, яка відповідає встановленим законом критеріям судового експерта, має відповідну освіту та кваліфікацію.

Як встановлено судами вказаним висновком підтверджується, що перелік робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією та актами приймання-передачі робіт, виконаний ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" неналежним чином, а саме - проектна документація, яка мала бути виконана на підставі Договору № 14/09-01 від 14.09.2015 р., не відповідає вимогам Державних будівельних норм України; роботи, наведені в актах приймання-передачі робіт, та які виконувались на підставі Договорів будівельного підряду №28/09-01 від 28.09.2015 р., №22/03-01 від 22.03.2016 р. та №12/04-01 від 12.04.2015 р., не відповідають проектній документації, що також свідчить про порушення ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" зобов'язань за Договором №01-10-01 ви 01.10.2015 р. на виконання авторського нагляду за будівництвом; фактичний обсяг робіт, які виконувались на підставі Договору №28/09-01 від 08.09.2015 р., не відповідає обсягу, вказаному у відповідній звітній документації.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з п.2.2.1 Договору №29-09-01 на здійснення технічного нагляду за будівництвом передбачено обов'язок позивача забезпечувати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів відносно якості будівельних робіт, та відповідність їх обсягів та вартості, передбачених в затвердженій проектно-кошторисній документації.

Пунктом 2.2.2 зазначеного Договору встановлено, що позивач зобов'язаний здійснити технічний нагляд за виконанням робіт на об'єктах узгоджених з замовником, а саме: контроль відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, яке застосовується, вимогам будівельних норм та правил; огляд та оцінка разом з робітниками підрядника виконаних робіт в конструктивних елементах, які приховуються під час виконання наступних робіт, заборона виконання подальших робіт, доки не буде складено акту прихованих робіт; забезпечення перевірки обсягів та якості виконаних робіт; виконання перевірки актів виконаних робіт, розцінок ресурсних елементних кошторисних норм, їх підписання.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 р. (далі - Порядок), особи, що здійснюють технічний нагляд, зокрема:

1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

Проте, як вірно встановлено судами, в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору №29-09-01, та положень нормативно-правових актів, позивач не виконав обумовлені зазначеним договором обов'язки, про що свідчить невідповідність якості виконаних робіт Державним будівельним нормам України та проекту, невідповідність обсягу виконаних робіт, обсягу вказаному в проектній документації.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів, що відповідачем доведено факт невиконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №29-09-01 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, що стало підставою для припинення виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. у справі № 910/13688/16 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді С.К. Могил

Ж.О. Корнілова