Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 908/2464/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харківна постанову та ухвалувід 22.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 господарського суду Запорізької області у справі№ 908/2464/14 господарського суду Запорізької області за заявоюДержавної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій областідо Приватного підприємства "ААА", м. Запоріжжяпробанкрутство

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "УкрСиббанк" - Ігнатенко В.Л., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 у справі № 908/2464/14 прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - Інспекція) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ААА" (далі - Боржник, ПП "ААА") в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у розмірі 4 065 687 грн. 73 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича, справу призначено до розгляду в судовому засіданні тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 (суддя - Дьоміна А.В.) визнано конкурсними кредиторами у даній справі: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 4 238 139 грн. 15 коп. - 4 черга задоволення вимог; товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на суму 491 555 грн. 07 коп. - 4 черга задоволення; Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на суму 4 065 687 грн. 73 коп., з яких: 2 101 852 грн. 23 коп. - 3 черга задоволення, 1 963 835 грн. 50 коп. - 6 черга задоволення. Вимоги забезпечені заставою майна боржника: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму - 525 000 грн. 00 коп. Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог цих кредиторів.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Банк) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог Банку та прийняти нове рішення, яким визнати конкурсними кредиторські вимоги Банку в сумі 421 596 грн. 53 коп. - 4 черга задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог та винести нову постанову, якою визнати конкурсними кредиторські вимоги Банку в сумі 421 596 грн. 53 коп. - 4 черга задоволення.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 553, 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.23 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Банку, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали оскарження, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, визнаючи частково кредиторські вимоги Банку у розмірі 525 000,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна Боржника та підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, суд першої інстанції вказав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 26790917, Реєстраційною службою ЗМУЮ зареєстровано іпотеку: іпотекодержатель - ПАТ "УкрСиббанк"; майновий поручитель - ПП "ААА"; підстави виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер 3377, виданий 26.12.2007; відомості про основне зобов'язання - строк виконання до 25.12.2018, розмір основного зобов'язання - 525 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, місцевий суд зазначив, що до заяви Банком долучені "нечитаємі" копії договору іпотеки №11279111000/3 від 26.12.2007 та договору поруки №11279111000/П від 26.12.2007, які не дозволяють визначити суть зобов'язань Боржника перед ПАТ "УкрСиббанк" для можливості визначення решти грошових вимог та віднесення їх до тієї чи іншої черги. Крім того, зазначені копії документів не завірені належним чином представником Банку.

Апеляційним судом вказані висновки були підтримані у повному обсязі.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог норм процесуального права.

Так, матеріалами оскарження підтверджується, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 було відкладено попереднє засідання суду на 03.11.2014 та зобов'язано Банк надати належним чином завірену та таку, що можна прочитати копію договору іпотеки №11279111000/3 від 26.12.2007.

При цьому, в наявних матеріалах оскарження відсутні будь-які відомості про проведення засідання суду 03.11.2014, оскільки єдиним свідченням факту проведення засідання може бути протокол судового засідання від 03.11.2014. Відсутні у матеріалах оскарження і відповідні процесуальні документи про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви з 03.11.2014 до 06.11.2014, як того вимагає ст.77 ГПК України, а також докази того, що ПАТ "УкрСиббанк" належним чином повідомлений про день і місце засідання суду саме 06.11.2014.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення представників сторін у судове засідання.

Суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність представника Банку в судовому засіданні 06.11.2014, не вжив заходів для встановлення причин нез'явлення його до суду та розглянув справу з ухваленням відповідного рішення за відсутності представника ПАТ "УкрСиббанк". Оскільки сам суд, відкладаючи попереднє засідання суду, зобов'язував Банк надати належні докази на підтвердження його вимог, то зазначені дії місцевого господарського суду не є обґрунтованими та містять ознаки непослідовності.

Господарський процесуальний кодекс України зобов'язує суд забезпечувати сторонам рівність перед законом і судом (ст.42), змагальність сторін (ст.43), а Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (п.3 ст.7) гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку.

Слід зазначити те, що в порушення наведених норм місцевий суд 06.11.2014 розглянув заяву Банку про визнання кредиторських вимог до Боржника без витребуваних доказів і представника ПАТ "УкрСиббанк".

Суд апеляційної інстанції на наведені порушення уваги не звернув та не надав їм жодної правової оцінки.

Поряд з цим, апеляційний суд припустився аналогічних порушень та розглянув апеляційну скаргу Банку без участі його представника та за відсутності інших учасників даної справи.

Окрім того, суд касаційної інстанції зауважує наступне.

З матеріалів оскарження вбачається, що Банк звернувся з заявою про визнання кредиторських вимог до ПП "ААА" на суму 947 110 грн. 88 коп.

Проте, зазначивши в мотивувальній частині ухвали про їх часткове визнання у зв'язку з долученням до названої заяви "нечитаємих" копій договорів іпотеки та поруки від 26.12.2007, місцевий суд в резолютивній частині ухвали не вказав про відхилення (відмову у визнанні) частини заявлених Банком кредиторських вимог до Боржника. З резолютивної частини ухвали вбачається тільки висновок суду про визнання кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" на суму 525 000 грн. 00 коп.

На вказане апеляційний суд також уваги не звернув та не надав зазначеному жодної правової оцінки, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 101 ГПК України.

Порушення судом апеляційної інстанції ст. 101 ГПК України, на яку між тим, суд послався в оскаржуваній постанові, полягає також в тому, що переглядаючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 лише в частині кредиторських вимог Банку, залишив без змін зазначену ухвалу в цілому.

Наведені порушення вимог процесуального закону є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Недоліки у вирішенні спору, яких припустилися суди попередніх інстанцій, свідчать про передчасність здійснених висновків стосовно заяви Банку про визнання кредиторських вимог до Боржника.

У зв'язку із викладеним та керуючись повноваженнями, передбаченими нормами ч. 3 ст. 1119 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати як незаконні оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині визнання та відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк", з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Місцевому ж суду при новому розгляді справи в зазначеній частині кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу та здійснити розгляд кредиторських вимог вказаної особи відповідно до норм законодавства ( ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись нормами п.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 42, 43, 43, 77, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 у справі № 908/2464/14 в частині визнання та відмови у визнанні кредиторський вимог ПАТ "УкрСиббанк" скасувати.

3. Справу № 908/2464/14 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є.Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 13.03.2015