Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа № 911/4858/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач),суддів:Грека Б.М., Жукової Л.В.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від07.03.2014у справі № 911/4858/13за позовомПриватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"простягнення 502 139, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" (далі - ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (далі - ТОВ "Пісківський завод скловиробів") про стягнення заборгованості за договором № 150 генерального підряду на капітальне будівництво від 24.11.2011: 470 830, 48 грн. основного боргу, 25 504, 70 грн. пені, 5 804, 76 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2014 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Пісківський завод скловиробів" на користь ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" 470 830, 48 грн. основного боргу, 25 504, 70 грн. пені, 5 804, 76 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2014, ТОВ "Пісківський завод скловиробів" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу ТОВ "Пісківський завод скловиробів" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014, ТОВ "Пісківський завод скловиробів" подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У касаційній скарзі ТОВ "Пісківський завод скловиробів" посилається на те, що рішення суду першої інстанції від 13.02.2014 було підписано 21.02.2014, відправлено на його адресу 25.02.2014 та отримано відповідачем 27.02.2014. Апеляційну скаргу було подано 05.03.2014, тобто протягом 10 днів з дати отримання рішення суду першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на наведені порушення, то оскаржувана ухвала суду, за твердженнями скаржника, підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 касаційну скаргу ТОВ "Пісківський завод скловиробів" прийнято до провадження та призначено на 07.05.2014.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 05.05.2014 № 05-05/304 у зв'язку з відпусткою судді Черкащенка М.М., для розгляду касаційної скарги ТОВ "Пісківський завод скловиробів" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 зі справи № 911/4858/13, сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І. - доповідач, судді Грек Б.М., Жукова Л.В.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу ТОВ "Пісківський завод скловиробів" повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки рішення суду першої інстанції було підписане 21.02.2014, тому з урахуванням положення ст. 93 ГПК України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення було 03.03.2014. Разом з тим, апеляційна скарга була подана апелянтом через Господарський суд Київської області 05.03.2014, про що свідчить штамп суду про отримання, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження скаржник до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги також не просив відновити пропущений ним строк.

Відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

У п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 зазначено, що з огляду на приписи ст. 85 ГПК щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення статті 93 ГПК щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 ГПК). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання).

Відповідна позначка має вміщуватися в тексті рішення до підпису судді (підписів суддів) і мати такий вигляд: "Повне рішення складено (дата)". При цьому згідно з частиною третьою статті 50 ГПК саме з дня, наступного після такої дати, обчислюється строк надсилання рішення, передбачений статтею 87 ГПК, а також частиною четвертою статті 105 та частиною четвертою статті 111-11 названого Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повне рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2014 складено 21.02.2014, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на таке рішення, в силу положень ст.ст. 85 та 93 ГПК України, було 03.03.2014.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2014 була подана ТОВ "Пісківський завод скловиробів" через Господарський суд Київської області 05.03.2014, про що свідчить штамп суду про отримання.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процксуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 зазначено, що статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

ТОВ "Пісківський завод скловиробів", як встановлено судом апеляційної інстанції, ні в апеляційній скарзі, ні в окремому документі не було викладено заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на те, що ТОВ "Пісківський завод скловиробів" апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, то колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто апеляційну скаргу товариства.

Статтею 111-13 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Пісківський завод скловиробів", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду винесена з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 у справі № 911/4858/13 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Жукова Л.В.