Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м.Київ К/800/60598/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника відповідача - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» звернулося до суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просило визнати протиправним рішення від 14 травня 2014 року №4122-09/395 щодо відмови у видачі висновку, його скасування та зобов'язання прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією - контрактом від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 з 08 травня 2014 року по 14 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про необґрунтовану відмову відповідача у видачі висновку, оскільки позивачем надано повний пакет документів, перелік яких передбачений Порядком продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409, а тому вважає, що ним здійснено усіх необхідних заходів згідно чинного законодавства України для отримання висновку про продовження строків розрахунків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14 травня 2014 року №4122-09/395 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України рішення, а саме - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією - контрактом від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 з 08 травня 2014 року по 14 серпня 2014 року.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із безпідставної відмови Міністерства у продовженні строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та необхідності зобов'язання відповідача надати висновок.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «ІТАТІ» в задоволені позову до Мінекономрозвитку.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність відмови у продовженні позивачу строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, Мінекономрозвитку під час вирішення цього питання діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вказана відмова є законною та обґрунтованою. Вказує, що повноваження Мінекономрозвитку щодо видачі висновку є дискреційними, тобто такими, що приймаються на основі адміністративного розсуду, а судам не надано повноважень зобов'язувати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Також зазначає про необґрунтованість звернення позивача щодо необхідності продовження строку розрахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» у поданих письмових запереченнях просить судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2014 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРАКО» (Чеська Республіка) укладено контракт №PV-RZA-Z14100023 на поставку обладнання для потреб реконструкції енергоблока №1 ТЕЦ 5 ПАТ «Київенерго» на суму 195510 євро.

Додатком №1 до контракту передбачено, що строк поставки обладнання становить 190 календарних днів з моменту проведення позивачем як покупцем авансового платежу.

Авансовий платіж в розмірі 195510 євро здійснено 06 лютого 2014 року.

25 квітня 2014 року ТОВ «ІТАТІ» звернулося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом-звернення №14-04-082 про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на загальну суму 195510 євро до 14 серпня 2014 року.

До вказаного листа-звернення позивачем додано копії контракту від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023, додатку №1 до контракту, платіжного банківського документа, технічних описів арматури, що постачається та електропроводів до неї, технічного завдання ПАТ «Київенерго» на розробку проектно-кошторисної документації по модернізації арматури енергоблока №1 з метою подальшого впровадження АСУ ТП під час реконструкції енергоблока №1 ТЕЦ-5, в якому передбачено використання арматури виробництва ТОВ «АРАКО» (ARAKO spol. S r.o.), що постачає ТОВ «ІТАТІ», а також виконання будівельно-монтажних робіт щодо її установки і пуско-налагоджувальних робіт, вказано місце експлуатації.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 14 травня 2014 року №4122-09/395 повідомило позивача про відсутність підстав для видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контрактів, оскільки за наданим пакетом документів вищевказані зовнішньоекономічні операції не відповідають критеріям, визначеним п.2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон №185) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені ч.1 цієї статті.

Згідно п.1 постанови Правління Національного Банку України від 16 листопада 2012 року №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валют» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.1 та ст.2 Закону №185, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №185 строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у ч.1 цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у ст.1 і у ст.2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до ст.1 і ст.2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, який визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строків проведення розрахунків за такими операціями.

Відповідно до п.3 Порядку №1409 висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків видається Мінекономрозвитку.

Згідно п.4 Порядку №1409 для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Відповідно до п.7 Порядку №1409 Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Пунктом 9 Порядку №1409 передбачені підстави для відмови у видачі висновку, такими підставами є: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у п.4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; 2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

До операцій, що здійснюються резидентами, належать: під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів (п.п.6 п.2 Порядку №1409).

Отже, для віднесення зовнішньоекономічної операції до операцій за договорами поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів, необхідним є наявність таких критеріїв, а саме: поставка устаткування частинами та/або поставка складаних технічних виробів з потребою в установці, монтажі, налагодженні, гарантійному обслуговуванні і введенні їх у дію на місці його експлуатації та/або поставка складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Як встановлено судами, у спірному випадку має місце імпортна операція з поставки складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Зокрема, строк виготовлення та транспортування продукції становить 190 календарних днів з дати оплати, що прямо передбачене додатком №1 до контракту від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023.

У зв'язку з тим, що у контракті відсутні умови, які б визначали наступне використання технічних виробів, зокрема, необхідність установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення у дію на місці експлуатації, позивачем до листа-звернення надано технічні описи арматури, що постачається, та електропроводів до неї, технічне завдання ПАТ «Київенерго» на розробку проектно-кошторисної документації по модернізації арматури енергоблока №1 з метою подальшого впровадження АСУ ТП під час реконструкції енергоблока №1 ТЕЦ-5, в якому передбачено використання арматури виробництва ТОВ «АРАКО» (ARAKO spol. S r.o.), що постачає ТОВ «ІТАТІ», а також виконання будівельно-монтажних робіт щодо її установки і пуско-налагоджувальних робіт, вказано місце експлуатації.

Саме з врахуванням положень вказаного технічного завдання можна робити висновки, з якою метою придбано технічні вироби, чи необхідні їх установка, монтаж, налагодження, гарантійне обслуговування і введення у дію на місці експлуатації, тобто, чи відносяться вироби до складних технічних.

Судами правомірно відзначено, що наданий позивачем пакет документів містить достатньо інформації для висновку про проведення імпортної операції з поставки складних технічних виробів, заява-звернення містить обґрунтування необхідності продовження встановленого строку на певний період.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо безпідставної відмови відповідача у наданні позивачу висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на загальну суму 195510 євро.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій в частині зобов'язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати позивачу висновок щодо продовження строків розрахунків, оскільки це виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Висновок щодо продовження встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями видається Мінекономрозвитку за результатами розгляду заяви резидента і доданих до неї документів, перевірки їх достовірності і відповідності вимогам закону, з урахуванням усіх обставин, які підлягають з'ясуванню відповідачем. Суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, проте не може зобов'язати прийняти конкретне рішення. З метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути подане Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» звернення про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на підставі контракту від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 .

Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень в частині задоволення позову щодо вимог про зобов'язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вчинити певні дії порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають в цій частині скасуванню з винесенням нової постанови. В решті рішення судів попередніх інстанцій є вірними та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасувати в частині зобов'язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією - контрактом від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 з 08 травня 2014 року по 14 серпня 2014 року. Ухвалити в цій частині нове рішення. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на загальну суму 195510 євро, що здійснюються відповідно до контракту від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді