Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ К/800/5882/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Мороз Л.Л.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зобов'язання видати розпорядження про надання земельної ділянки у довгострокову оренду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - позов задоволено: зобов'язано Миколаївську обласну державну адміністрацію затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; зобов'язано Миколаївську обласну державну адміністрацію видати розпорядження про надання в оренду ОСОБА_2 площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 03.02.2005 року ОСОБА_2 звернулась до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки відповідно до Акту відбору земельної ділянки від 10.11.2004 року.

Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області 07.02.2005 року надала позивачці дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,00 га для рекреаційного використання під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського Державного лісомисливського господарства в оренду терміном на 49 років, в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Розпорядженням Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 744 від 13 жовтня 2006 року погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

18.12.2006 року начальником Миколаївського обласного головного управління земельних ресурсів направлено до Миколаївської обласної державної адміністрації звернення щодо оформлення права на оренду земельної ділянки за позивачем.

10.09.2007 року ОСОБА_2 звернулась до Миколаївської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку проекту розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою» щодо відведення та надання земельної ділянки у довгострокову оренду, на яке позивачка отримала відповідь від 22.04.2008 року в якій було зазначено, що Миколаївська обласна державна адміністрація вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки запропонувавши позивачу здійснити реалізацію заходів отримання права на оренду шляхом проведення аукціону.

21.12.2007 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про погодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду.

23.11.2009 року позивач звернулась до відповідача із заявою про видання розпорядження про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, отримавши відповідь від 16.02.2010 року, з пропозицією реалізувати право на отримання земельної ділянки в оренду за результатами аукціону.

Підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у виданні розпорядження про надання земельної ділянки в оренду, Миколаївська обласна державна адміністрація зазначила зміни у чинному законодавстві, відповідно до яких набуття право оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (торгах).

Не погоджуючись з цим рішенням, позивачка звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Пунктом 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Вказаний пункт Земельного кодексу України у відповідності до положень пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" в редакції, що була чинна на момент прийняття відповідачем рішення № У\72-2.5 від 22 жовтня 2010 року, діє протягом двох років з моменту вступу в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", тобто до 14 жовтня 2010 року, а відтак колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача в касаційній скарзі на неможливість затвердження проекту землеустрою позивача через необхідність проведення торгів (аукціону).

Враховуючи, що проект землеустрою виконано у відповідності до положень законодавства, що підтверджується Розпорядженням Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 744 від 13 жовтня 2006 року, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів вважає, що Миколаївська обласна державна адміністрація протиправно відмовила позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Разом з тим, зобов'язуючи відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області та видати розпорядження про надання в оренду ОСОБА_2 площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі своїх повноважень, взявши на себе функції органу, на який чинним законодавством покладено обов'язки щодо вирішення питань про затвердження проектів, а тому судові рішення підлягають скасуванню.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково: зобов'язати Миколаївську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про погодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області та видачу розпорядження про надання в оренду ОСОБА_2 площею 1,0 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку із земель Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в межах Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: