Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Київ К/800/21117/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 808/4660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», за наслідками якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: ТОВ «Інвестиційна фінансово промислова група», ТОВ «Деймос Інв», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» та ПАТ «Мотор Січ» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014; зобов'язання відповідача вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 та відновити показники податкової звітності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014, в тому числі зобов'язання відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 у зв'язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ «Інвестиційна фінансово промислова група», ТОВ «Деймос Інв», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» та поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Торгово-промислова компанія Промторгсервіс» в аналітичній інформаційній системі податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що було здійснено відповідачем на підставі висновків довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 про результати зустрічної звірки ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01. 2014 по 31.01.2014. Зобов'язано відповідача відновити в аналітичній інформаційній системі податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкової звітності ТОВ Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», що зазначені у податкових деклараціях ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.01.2014. В іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що у період з 08.05.2014 по 12.05.2014 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено зустрічну звірку ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014, за результатами якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

Згідно висновків, викладених у довідці, вказаною звіркою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» фактично не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами-постачальниками «ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група» на суму ПДВ - 720962,67 грн., ТОВ «Семикс» на суму ПДВ - 56356,00 грн., контрагентом-покупцем ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на суму ПДВ - 818807,60 грн., їх вид, обсяги, якість та розрахунки.

Звіркою також встановлено, що ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» фактично не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Деймос ІНВ» на суму ПДВ 56756,00 грн. та контрагентам-покупцям зазначених вище, їх види, обсяги, якість та розрахунки.

На підставі довідки зустрічної звірки, податковим органом у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» було здійснено коригування самостійно задекларованих платником податків (ТОВ «ТПК «Промторгсервіс») показників з ПДВ, що підтверджено відповідними витягами («скріншоти») з вищевказаної автоматизованої інформаційної системи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача лише на підставі довідки зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій, є протиправними та порушують права позивача, оскільки формують податкові зобов'язання на майбутнє, а тому спричиняють реальну зміну майнового стану такого платника податку.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Згідно із статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що у період з 08.05.2014 по 12.05.2014 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено зустрічну звірку ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», за результатами якої складено довідку від 12.05.2014 №140/08-26-22-11/30599713 та на її підставі відкоригувала інформацію в IC «Податковий блок» результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» було здійснено коригування самостійно задекларованих платником податків (ТОВ «ТПК «Промторгсервіс») показників з ПДВ.

Висновки, викладені в довідці від 12.05.2014, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, така довідка не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку зустрічну звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суди у цій справі відмовили ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» у частині задоволення позову про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», за наслідками якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014, у зв'язку із чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цієї довідки, є необґрунтованим.

Враховуючи те, що дії відповідача з проведення розглядуваної зустрічної звірки не визнані протиправними в установленому порядку, підстави для виключення з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі довідки, складеної за наслідками такої зустрічної звірки, відсутні.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, порушення судами норм матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняття в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Крім того, податковим органом було подано клопотання про заміну відповідача по даній справі.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», реорганізовано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за можливе допустити по даній справі заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» відмовити.

В решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)В.П. Юрченко