Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/25930/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу (далі - ПВНЗ) «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - УПФУ в м. Кіровограді) про оскарження рішень та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати повідомлення УПФУ в м. Кіровограді за період з вересня 2012 року по березень 2013 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Також просив суд зобов'язати відповідача припинити нарахування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів по відношенню до позивача, як такого, що не має статусу вищого навчального закладу ІІІ-IV рівнів акредитації.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що різниця між сумою призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, сплачується лише навчальним закладами ІІІ-IV рівня акредитації. Враховуючи те, що позивач не є таким навчальним закладом, а акредитовані лише окремі спеціальності, дії відповідача щодо нарахування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів протиправні.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано повідомлення за період з вересня 2012 року по березень 2013 року про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Кіровограді порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» зареєстрований 16 липня 1993 року рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради юридичною особою та є приватним (недержавним) вищим навчальним закладом, який надає освітні послуги на підставі ліцензії Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до Сертифікату про акредитацію Серія СІ-ІІІ №127689, виданого Державною акредитаційною комісією Міністерства освіти та науки України, з 09 липня 2002 року по 01 липня 2007 року ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» визнано акредитованим за статусом вищого закладу освіти ІІІ рівня.

Позивач взятий на облік в УПФУ в м. Кіровограді як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем сформовано позивачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з вересня 2012 року по березень 2013 року.

Не погодившись з повідомленнями позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суди дійшли висновку, що вказані повідомлення порушують права позивача, оскільки на нього не може розповсюджуватись обов'язок здійснення фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Проте з такими висновками погодитись неможливо.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Частиною 9 статті 24 вказаного Закону встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до пунктів 5-9 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, оскаржувані рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Із змісту повідомлень УПФУ в м. Кіровограді за період з вересня 2012 року по березень 2013 року видно, що відповідачем повідомлено ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Водночас, ці повідомлення не породжують правових наслідків, оскільки не встановлюють права і обов'язки для учасників спірних правовідносин, а тому не порушують охоронювані законом права та інтереси позивача.

Враховуючи те, що оскаржувані повідомлення не є правовими документами, які встановлюють відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актами індивідуальної дії у розумінні частини 2 статті 17 КАС України, суди дійшли помилкового висновку про порушення прав позивача та безпідставно задовольнили позовні вимоги про скасування повідомлень за період з вересня 2012 року по березень 2013 року про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому колегія суддів їх не перевіряє.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Враховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - зміні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасувати.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року змінити, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування повідомлень за період з вересня 2012 року по березень 2013 року про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки» до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування повідомлень за період з вересня 2012 року по березень 2013 року про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак