Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ К/800/46881/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А.,розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року

у справі № 816/2137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області

Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Взлет - Ера» (надалі також - позивач, ТОВ «Взлет-Ера») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі також - відповідач, ДПІ), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010року по 28 лютого 2013 року в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» на підставі акту від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266;

- зобов'язати ДПІ у м. Полтаві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ «Взлет-Ера», що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за період з 1 лютого 2010 по 28 лютого 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року частково задоволено позов. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - без змін.

Відповідач в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10 квітня 2013 року ДПІ проведено зустрічну звірку суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет - Ера» (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків у період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Взлет-Ера» (код ЄДРПОУ 32257266) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

У висновках вказаного акту податковим органом вказано, зокрема, на неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин позивача із платниками податків у період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, а також зроблено висновок про те, що проведеною звіркою ТОВ «Взлет-Ера» документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками у період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

Роблячи висновок про те, що відповідачем допущено порушення законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки та задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 суди попередніх інстанцій послались на наступне, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Разом з тим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та не спростовано відповідачем в судовому процесі, ДПІ не дотримано наведеного вище порядку та способу проведення зустрічної звірки, з огляду на те, що в ході розгляду адміністративної справи судами попередніх інстанцій, відповідачем не надано доказів надходження на адресу ДПІ запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача від ініціатора проведення такої звірки (як передбачають наведені вище норми), як не було надано письмових пояснень щодо причин і підстав проведення звірки.

Щодо висновків судів попередніх інстанцій, які, посилаючись на ненадання відповідачем доказів правомірності зроблених у акті зустрічної звірки висновків, про задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, Вищий адміністративний суд України вважає їх такими, що зроблені без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору та з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (стаття 2, підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Висновки, викладені акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки самі по собі не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу і є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо встановлених в ході звірки обставин.

Акт є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, є податковою інформацією, у разі використання якої, можуть виникнути правові наслідки, однак оцінка акту (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо їх викладення в ньому висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, або у випадку можливого використання такого акту, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Вищенаведена позиція застосування норм матеріального права відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13 за позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, головного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Інспекції Омельчук С. І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 33770792).

За таких обставин, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи те, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріально права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень в частині вирішення позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вказаної вище позовної вимоги та ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року скасувати частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті від 10 квітня 2013 року № 433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року висновків про відсутність реальності та неможливість підтвердження здійснення господарських операцій із покупцями та постачальниками за період 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь справі та може бути переглянута з підстав встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко