Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/41232/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Кременчуцької міської ради Полтавської області

відповідача-2 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області; Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради; громадська організація «Ініціативна група самопоміч Кременчука»

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

4.02.2015р. до суду з позовом про визнання протиправними дій Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міськради звернулась ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідачами прийнято рішення про встановлення у міському сквері скульптурної композиції із зображенням колишнього Кременчуцького міського голови ОСОБА_4 Вважаючи, що вказані рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач просила задовольнити позов та зобов'язати виконком Кременчуцької міської ради демонтувати скульптурну композицію.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2015р. позов задоволено : визнано протиправними дії комісії виконкому Кременчуцької міськради в частині прийняття постанови про встановлення скульптурної композиції та скасовано її постанову від 14.01.2015р.; визнано протиправними дії виконкому Кременчуцької міськради в частині надання дозволу на встановлення скульптурної композиції та скасовано рішення виконкому №16 від 16.01.2015р.; скасовано рішення LV сесії міської ради VI скликання від 27.01.2015р. в частині затвердження рішення виконкому №16 та зобов'язано виконавчий комітет демонтувати скульптурну композицію.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного від 17.09.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині, якою задоволені позовні вимоги про визнання протиправними дій комісії виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань найменування об'єктів місцевого підпорядкування, увічнення пам'яті видатних діячів і подій, встановлення пам'ятних знаків у м. Кременчуці в частині прийняття постанови про встановлення скульптурної композиції із зображенням ОСОБА_4 та скасована як протиправна постанова комісії від 14.01.2015р. «Про встановлення скульптурної композиції ОСОБА_4 у сквері імені ОСОБА_4» та відмовлено в задоволені даних позовних вимог. Цією постановою також змінено розмір судових витрат, стягнутих на користь позивача.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями, Кременчуцька міська рада та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради звернулись з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються постанова виконкому міської ради від 14.01.2015р. та рішення міської ради від 27.01.2015р. про встановлення на території міста Кременчук скульптурної композиції із зображенням колишнього міського голови.

Відповідно до приписів статті 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В своїй постанові від 24.02.2015р. у справі №21-34а15 Верховний Суд України зазначив :

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів виходить із такого.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Аналогічне роз'яснення щодо обмеження кола осіб, у яких виникає право на оскарження нормативно-правових актів, прийнятих суб'єктами владних повноважень, міститься в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015р. у справі №2а-2885/12/1470 в якій, зокрема, зазначено, що право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

Враховуючи вищенаведений висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права та з огляду на відсутність підстав для незастосування правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що у позивача виникло право на оскарження нормативно-правових актів, прийнятих відповідачами, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222,223,229,230,232,254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз