Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/86515/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справуза касаційною скаргоюПівденної митниці нана постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 рокуу справі№ 2а/1570/2136/2011за позовомОСОБА_4доПівденної митниці провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Південної митниці про визнання дій Південної митниці Державної митної служби України щодо відмови в пільговому оформленні транспортного засобу BMWX5 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язати Південну митницю Державної митної служби України здійснити пільгове митне оформлення транспортного засобу BMWX5 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3 зі звільненням від оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 1987 року проживав в Придністровській Молдавській республіці. 27.06.2008 року в МРЕВ ДАІ м.Тірасполя на його ім'я було зареєстровано транспортний засіб BMWX5, 2005 року випуску. В грудні 2010 року ОСОБА_4 переїхав на постійне місце проживання в Україну та ввіз зазначений транспортний засіб. Проте Південною митницею йому було відмовлено в здійсненні пільгового оформлення автомобілю, незважаючи на те, що статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» дозволяється у разі переселення на постійне проживання в Україну ввезення з пільговим розмитненням одного власного транспортного засобу, який не менш одного року був на обліку в країні попереднього постійного місця проживання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, позовні вимоги задоволено. Визнано дії Південної митниці Державної митної служби України щодо відмови в пільговому оформленні транспортного засобу BMWX5 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними. Зобов'язано Південну митницю Державної митної служби України здійснити пільгове митне оформлення транспортного засобу BMWX5 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі звільненням від оподаткування.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Південна митниця звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 з 06.02.2004 року постійно проживав та був зареєстрований в Придністровській Молдавській республіці за адресою: АДРЕСА_2. Виписаний 30.11.2010 року в зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Україну. 01 грудня 2010 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, виданого 27.06.2008 року, МРЕВ ДАІ м. Тірасполя на ім'я позивача був зареєстрований транспортний засіб BMWX5, 2005 року випуску, який був знятий з обліку 07.12.2010 року в зв'язку з вибуттям володаря на постійне місце проживання в Україну.

02.12.2010 року позивач звернувся з заявою до Південної митниці про проведення зміни режиму ввезення транспортного засобу та проведення його розмитнення із застосуванням пільги, передбаченої частиною 2 ст.8 Закону України №2681-III для осіб, які ввозять транспортні засоби у зв'язку із зміною постійного місця проживання.

15.12.2010 року позивач при в'їзді в Україну заповнив митну декларацію на ввіз автомобіля BMWX5, 2005 року випуску, який належить йому на праві власності, проте карткою відмови в прийнятті декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500000014/0/00034 від 15.12.2010 року Південної митниці позивачу відмовлено в здійсненні митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги вмотивували свої висновки тим, що дії Південної митниці щодо відмови у пільговому оформленні транспортного засобу BMWX5, належного позивачу, є протиправними

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (далі - Закон) дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

У розумінні статті 1 зазначеного Закону постійне місце проживання - це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу, необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року (в контексті статті 1 Закону).

У справі, що розглядається суди встановили, що Головне управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства "REGISTRU" Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова не підтвердило факт перебування на обліку в Республіці Молдова транспортного засобу позивача.

На думку колегії суддів, факт перебування позивача на консульському обліку в Республіці Молдова зумовлює необхідність для мети, передбаченої частиною другою статті 8 Закону, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб'єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

Оскільки автомобіль позивача не був зареєстрований в Республіці Молдова, відповідні документи Митниці не надані, то вона правомірно відмовила позивачу у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом України у постановах від 5 березня 2012 року (справа № 21-454а11) та від 19 червня 2012 року (справа № 21-80а12).

За таких обставин, висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову є помилковим.

Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Південної митниці - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Південної митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: