Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/171/14

А/800/114/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Марчук Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

представника відповідача - Чернюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014року

у справі №875/171/14

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, яким просив скасувати постанову відповідача №1286 від 28 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4» в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу №25 ОСОБА_4 та в частині повернення ОСОБА_4 внесену ним грошову заставу; зобов'язати Центральну виборчу комісію вчинити дії щодо реєстрації позивача кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №875/171/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_4, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ним до Центральної виборчої комісії була подана заява про самовисування та реєстрацію кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25 встановленої законом форми з усіма додатками згідно переліку, встановленого вимогами пункту 1 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів». Зазначені постановою від 28 вересня 2014 року №1286 невідповідності його заяви вимогам статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів», є неточностями сформулюваного тексту заяви. Неточності є підставою для їх виправлення, а не основою для відмови відповідача в реєстрації кандидата в депутати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні з посиланням на те, що заява про самовисування не містить зобов'язання у разі обрання позивача депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та Законів України несумісна з мандатом народного депутата України. Центральна виборча комісія діяла в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, згідно журналу судового засідання, дослідивши та розглянувши докази у справі, колегія суддів встановила наступне.

23.09.2014 року о 11 год. 52 хв. ОСОБА_4 для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25, відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», надав до Центральної виборчої комісії наступні документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата у депутати; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата у депутати розміром 4x6 см; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у народні депутати; передвиборна програма кандидата у депутати.

В заяві про самовисування позивачем вказано наступне: «Я, ОСОБА_4, заявляю про само висування та прошу зареєструвати мене кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №25 на позачергові вибори до Верховної Ради України, які відбудуться 26 жовтня 2014 року. У зв'язку з участю у виборах даю згоду на оприлюднення моїх біографічних відомостей. Іншого представницького мандата, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України, не маю. У разі обрання мене народним депутатом України зобов'язуюсь протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні мені підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.».

При цьому позивач посилався на те, що заяву про самовисування ним було оформлено з використанням зразка заяви, оприлюдненого на офіційному сайті Центральної виборчої комісії.

У примітці до абзацу щодо зобов'язання припинити діяльність (скласти представницький мандат) на зразку заяви про самовисування зазначено, що у разі відсутності іншого представницького мандата, який згідно з Конституцією України та законами України несумісний з мандатом народного депутата України, зазначається «Іншого представницького мандата, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України, не маю.».

Саме така фраза була відображена позивачем в заяві про самовисування. ОСОБА_4 вказує, що у нього відсутня будь-яка діяльність або будь-який представницький мандат, які згідно з Конституцією України та законами України несумісні з мандатом народного депутата.

28.09.2014 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №1286, якою позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Своє рішення Центральна виборча комісія мотивувала порушенням вимог пункту 1 частини 2 статті 55 Закон України «Про вибори народних депутатів України». Заява позивача про самовисування не містить зобов'язання у разі його обрання депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та Законів України несумісна з мандатом народного депутата України. За таких обставин вказаний документ не є заявою про самовисування в розумінні пункту 1 частини 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку само висування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону та отримання нею таких документів, зокрема, заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).

Статтею 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі: 1) порушення вимог частин четвертої, п'ятої статті 52 цього Закону; 2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону; 3) припинення громадянства України кандидата у депутати; 4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку; 5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною; 6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину; 7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.

Помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що Законом України «Про вибори народних депутатів України» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації кандидата в депутати.

При цьому, вищенаведений закон прямо передбачає таку підставу для відмови у реєстрації як відсутність документів, зазначених у частині 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації за наявності помилок і неточностей, виявлених у поданих кандидатами на реєстрацію документів.

Отже, висновок Центральної виборчої комісії, викладений в постанові №1286 від 28 вересня 2014 року, про те, що заява ОСОБА_4 про самовисування не є такою заявою у розумінні приписів пункту 1 частини 2 статті 55 України «Про вибори народних депутатів України», є помилковим, оскільки наявність недоліків або неточностей в поданих кандидатом на реєстрацію документів не може свідчити про відсутність таких документів взагалі.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у виборчих справах визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу.

На думку суду, не зазначення у заяві про самовисування відомостей щодо зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, не може бути підставою для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України за умови подання всіх документів. Недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Враховуючи подання позивачем до Центральної виборчої комісії всіх документів, передбачених частиною 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в народні депутати України, згідно пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Таким чином, в процесі розгляду справи ОСОБА_4 доведена обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови відповідача №1286 від 28 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4».

Зважаючи на неправильне застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із ухваленням нового рішення.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов'язання Центральну виборчу комісію вчинити дії щодо реєстрації позивача кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014року задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з положеннями Законів України "Про вибори народних депутатів України" та "Про Центральну виборчу комісію", прийняття рішень про реєстрацію кандидата у народні депутати відноситься до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу, відтак суд не наділений повноваженнями покладати на відповідача обов'язок прийняти рішення про реєстрацію кандидата у депутати.

З врахування вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині скасування постанови Центральної виборчої комісії №1286 від 28 вересня 2014 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 172-179, 196, 199, 200, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №875/171/14 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1286 від 28 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4».

Зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №25 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняти рішення, передбачене частиною 6 статті 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Стрелець

Судді: О.В. Голяшкін

В.С. Заяць